Ухвала іменем україни 10 березня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Черкаської області у формі ухвали від 01 березня 2016 року про направлення кримінального провадження № 12014250130000496 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло подання Апеляційного суду Черкаської області у формі ухвали від 01 березня 2016 року про направлення кримінального провадження № 12014250130000496 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з Чорнобаївського районного суду Черкаської області до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Подання мотивовано тим, що більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , вчинене ним у м. Біла Церква Київської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, а тому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, це кримінальне провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Крім того, згідноз положеннями абзацу 6 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.
Як убачається з обвинувального акта, більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, вчинене ОСОБА_4 на території м. Білої Церкви Київської області в межах територіальної юрисдикції Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Разом із цим, з матеріалів кримінального провадження видно, що досудове розслідування здійснювалося слідчим СУ ГУ НП в Черкаській області, державне обвинувачення у провадженні підтримує прокуратура цієї ж області. Також десять епізодів кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в яких обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , вчиненні ними у Черкаській області, відповідно і всі потерпілі проживають у цій же області, які є до того ж особами похилого віку.
З огляду на викладене, враховуючи положення абзацу шостого ч. 1 ст. 34 КПК України й місце проживання потерпілих, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення подання апеляційного суду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів
Подання Апеляційного суду Черкаської області у формі ухвали від 01 березня 2016 року про направлення кримінального провадження № 12014250130000496 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, з Чорнобаївського районного суду Черкаської області до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3