25 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КарпенкоС.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 і його представника ОСОБА_3 на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2015 року касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з її неповною відповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України.
Підставами залишення касаційної скарги без руху, зокрема, зазначено ненадання належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень, оригіналу довіреності або належним чином засвідченої копії та несплату у належному розмірі судового збору, з наданням строку для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 25 січня 2016 року, про що заявник повідомлений.
Заявник не виконав вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2015 року.
За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.
З урахуванням наведених обставин, касаційна скарга ОСОБА_2 і його представника ОСОБА_3 на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 листопада 2015 року вважається неподаною і повертається заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, суддя
Касаційну скаргу ОСОБА_2 і його представника ОСОБА_3 на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостівважати неподаною та повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко