09 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 13 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу ДВС Бродівського РУЮ, третя особа - комунальне підприємство Львівської обласної ради «Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на незавершене будівництво та звільнення його з-під арешту,
ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому прсив суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на незавершене будівництво, а саме: четвертої блок секції будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, визнати за ним право забудови четвертої блок секції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з правом введення в експлуатацію об'єкта та оформлення права власності на його ім'я, об'єкт незавершеного будівництва - четвертої блок секції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виключити з акту опису та зняти з-під арешту, накладеного державним виконавцем ВДВС Бродівського РУЮ.
Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 13 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.
У касаційній скарзі ОСОБА_2просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.
Ухвалюючи рішення у справі суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку що позивачем, у відповідності до положень ст.ст. 58, 60 ЦПК України, не було надано докази відповідно до викладених обставин, якими він обґрунтовував свої вимоги, у зв'язку з чим, суди дійшли обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог. Разом з цим, вірним є висновок суду про те, що визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва (на недобудоване нерухоме майно) в судовому порядку ЦК України не передбачено.
Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи стосуються переоцінки доказів, наданих сторонами, та не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу ДВС Бродівського РУЮ, третя особа - комунальне підприємство Львівської обласної ради «Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на незавершене будівництво та звільнення його з-під арешту.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук