21 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів та витрат, -
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2016 року зазначена вище касаційна скарга була залишена без руху до 18 березня 2016 року для виправлення вказаних судом недоліків, а саме: зазначити в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права;
додати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; додати належним чином завірені копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та рішення місцевого суду на яке посилається заявник; уточнити прохальну частину касаційної скарги; зазначити які саме рішення оскаржуються, подати до суду належним чином оформлену касаційну скаргу.
На виконання вимог суду щодо виправлення недоліків, заявник подав доповнення, яке не підписане ОСОБА_2
Оскільки, усіх вказаних судом недоліків не виправив - не зазначив в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; не додав копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; не додав належним чином завірені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій; не уточнив прохальну частину касаційної скарги; не зазначив які саме рішення оскаржуються, не подав до суду належним чином оформлену касаційну скаргу. За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом.
Згідно з положеннями ст.ст. 121, 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.
Оскільки, у визначений строк заявник не виправив усіх вказаних судом недоліків, касаційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Вказую на те, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України, -
Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова