Ухвала
іменем україни
02 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Юровської Г.В.,
суддів: Коротуна В.М., Мазур Л.М.,
Нагорняка В.А., ПисаноїТ.О.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Донецького територіального управління Держгірпромнагляду України, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську Донецької області, Державного підприємства «Дзержинськвугілля», профспілкового комітету відокремленого підрозділу «Шахта імені Ф.Е. Дзержинського» Державного підприємства «Дзержинськвугілля», Центрального комітету професійної спілки працівників вугільної галузі України при Дзержинському територіальному комітеті професійних організацій про скасування акта проведення спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-5, за касаційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Донецької області від 04 листопада 2015 року,
У березні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Донецького територіального управління Держгірпромнагляду України, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську Донецької області, Державного підприємства «Дзержинськвугілля» (далі - ДП «Дзержинськвугілля»), Профспілкового комітету відокремленого підрозділу «Шахта імені Ф.Е.Дзержинського» ДП «Дзержинськвугілля», Центрального комітету професійної спілки працівників вугільної галузі України при Дзержинському територіальному комітеті професійних організацій про скасування акта проведення спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-5.
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з 24 червня 1990 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 під час виконання своїх трудових обов'язків гірничого майстра підземного у Відокремленому підрозділі «Шахта ім. Ф.Е. Дзержинського» ДП «Дзержинськвугілля» помер. Наступного дня наказом Донецького територіального управління Держгірпромнагляду України було утворено комісію зі спеціального розслідування нещасного випадку, пов'язаного зі смертю ОСОБА_6 За результатами проведеного розслідування зазначеного нещасного випадку було складено акт за формою Н-5, відповідно до якого комісія дійшла висновку, що нещасний випадок, пов'язаний зі смертю ОСОБА_6, не пов'язаний з виробництвом і не підлягає обліку. Не погодившись з таким висновком комісії, ОСОБА_3 оскаржила його до Донецького територіального управління Держгірпромнагляду України та просила скасувати акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, пов'язаного зі смертю ОСОБА_6, а також провести повторне спеціальне розслідування. Однак Донецьке територіальне управління Держгірпромнагляду України, розглянувши вищевказане звернення позивача, не задовольнило її вимоги, зазначивши, що порушень при проведенні спеціального розслідування нещасного випадку, пов'язаного зі смертю ОСОБА_6, встановлено не було.
Зазначала, що, не погодившись з таким висновком, звернулась з відповідною заявою до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, яка, розглянувши її звернення та виявивши певні недоліки проведеного розслідування, доручила Донецькому територіальному управлінню Держгірпромнагляду України провести повторне спеціальне розслідування вказаного нещасного випадку. 03 лютого 2015 року було складено акт за формою Н-5, відповідно до якого комісія знову дійшла висновку, що нещасний випадок, пов'язаний зі смертю вказаної вище особи, не пов'язаний з виробництвом і не підлягає обліку.
Враховуючи викладене, позивач, не погоджуючись з таким висновком комісії, звернулась до суду за захистом своїх порушених прав.
Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 04 вересня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Висновки комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку, що стався у ВП «Шахта імені Ф.Е.Дзержинського» ДП «Дзержинськвугілля» ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 18 годині 05 хвилин, в результаті якого настала смерть гірничого майстра підземного ОСОБА_6, які викладені в акті проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 03 лютого 2015 року, визнано неправомірними.
Визнано нещасний випадок, що стався у ВП «Шахта ім. Ф.Е. Дзержинського» ДП «Дзержинськвугілля» ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 18 годині 05 хвилин, в результаті якого настала смерть гірничого майстра підземного ОСОБА_6, таким, що пов'язаний з виробництвом.
Зобов'язано Донецьке територіальне управління Держгірпромнагляду України скласти належним чином акт за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві, що стався у ВП «Шахта імені Ф.Е.Дзержинського» ДП «Дзержинськвугілля» ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 18 годині 05 хвилин, в результаті якого настала смерть гірничого майстра підземного ОСОБА_6
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 04 листопада 2015 року рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 04 вересня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_3, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Судами встановлено, що ОСОБА_3 з 29 червня 1990 року перебувала у шлюбі із ОСОБА_6
ОСОБА_6 перебував у трудових відносинах з Відокремленим підрозділом «Шахта ім. Ф.Е. Дзержинського» Державного підприємства «Дзержинськвугілля», де працював з 05 листопада 1980 року на різних посадах, в тому числі з 01 серпня 1991 року гірничим майстром підземним, що підтверджується копією трудової книжки.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 18 год. 15 хв. під час виконання трудових обов'язків гірничого майстра, пов'язаних з підземними роботами, настала раптова серцева смерть ОСОБА_6, що, зокрема, підтверджується копією свідоцтва про смерть.
За результатами проведеного розслідування зазначеного нещасного випадку було складено акт за формою Н-5 від 04 березня 2013 року, відповідно до якого комісія дійшла до висновку, що нещасний випадок, в результаті якого настала смерть вказаної вище особи, не пов'язаний з виробництвом і не підлягає обліку. До цих висновків комісія дійшла на підставі експертного висновку ДП «НДІ МЕП Донбасу та вугільної промисловості (м. Донецьк) МОЗ України» від 21 лютого 2013 року № 3.
У подальшому ОСОБА_3 оскаржила вказаний висновок до Донецького територіального управління Держгірпромнагляду України, яке не задовольнило її вимоги, вказавши, що порушень при проведенні спеціального розслідування нещасного випадку, пов'язаного зі смертю ОСОБА_6, встановлено не було, що підтверджується листом від 10 грудня 2013 року № 06-27/2-23/3321.
Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України доручила Донецькому територіальному управлінню Держгірпромнагляду України провести повторне спеціального розслідування вказаного нещасного випадку.
За результатами повторного спеціального розслідування нещасного випадку, пов'язаного зі смертю ОСОБА_6, 03 лютого 2015 року було складено акт за формою Н-5, відповідно до якого комісія повторно дійшла висновку, що нещасний випадок, в результаті якого настала смерть вказаної вище особи, не пов'язаний з виробництвом і не підлягає обліку.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов'язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов'язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.
Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232 (зі змінами і доповненнями), (далі - Порядок).
Відповідно до п. 7 Порядку розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме: обмеженої в часі події або раптового впливу на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких зафіксовано шкоду здоров'ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання і гострого професійного та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення, а також настання смерті працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов'язків.
Згідно з пп. 13 п. 15 Порядку обставинами, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1, є раптова серцева смерть потерпілого внаслідок гострої серцево-судинної недостатності під час перебування на підземних роботах (видобування корисних копалин, будівництво, реконструкція, технічне переоснащення і капітальний ремонт шахт, рудників, копалень, метрополітенів, підземних каналів, тунелів та інших підземних споруд, проведення геологорозвідувальних робіт під землею) або після підйому потерпілого на поверхню з даною ознакою, що підтверджено медичним висновком.
Відповідно до пп. 6 п. 16 Порядку обставинами, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов'язані з виробництвом, є природна смерть, смерть від загального захворювання або самогубство (крім випадків, зазначених у п. 15 цього Порядку), що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та/або відповідною постановою про закриття кримінального провадження.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно з висновком експерта від 05 лютого 2013 року причиною смерті ОСОБА_6 є загальне хронічне захворювання - хронічна ішемічна хвороба серця, яка у своїй течії ускладнилась розвитком недостатності коронарного кровообігу.
Отже, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення, апеляційний суд на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), з урахуванням встановлених обставин і вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову, оскільки, як встановлено судом, у висновку експерта відображена лише раптова серцева смерть потерпілого під час перебування на підземній роботі, а висновок, що ця раптова смерть наступила внаслідок гострої серцево-судинної недостатності, відсутній, навпаки, є висновок про смерть внаслідок хронічної ішемічної хвороби серця.
Отже, зазначених висновків суд апеляційної інстанції дійшов на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом апеляційної інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, які давали б підстави для скасування оскаржуваного судового рішення, а фактично зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду з їх оцінки, тому касаційна скарга підлягає відхиленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_3, відхилити.
Рішення апеляційного суду Донецької області від 04 листопада 2015 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Г.В. Юровська
Судді: В.М. Коротун
Л.М.Мазур
В.А. Нагорняк
Т.О.Писана