02 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогоКузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В., Карпенко С.О., Мостової Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Державного підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Публічного акціонерного товариства «СГ «Ю.БІ.АЙ», третя особа - ОСОБА_7, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою представника Державного підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - Пелех Юлії Володимирівни - на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 16 вересня 2015 року,
У грудні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду з указаним позовом і з урахуванням уточнених позовних вимог просив стягнути з Державного підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - ДП «Житомирський облавтодор») відшкодування моральної шкоди.
На обґрунтування вимог позивач посилався на те, що 02 серпня 2013 року з вини водія ОСОБА_7, який керував належним ДП «Житомирський облавтодор» автомобілем марки «КрАЗ-6510», йому було завдано тілесних ушкоджень середньої тяжкості та моральної шкоди, яка полягає у тому, що він позбавлений можливості вести звичайний спосіб життя та утримувати сім'ю, не може виконувати трудові обов'язки оператора котельні та користуватись улюбленим видом транспорту - велосипедом. Розмір моральної шкоди оцінено ним у 100 000 грн.
Оскільки цивільно-правова відповідальність ДП «Житомирський облавтодор» була застрахована Публічним акціонерним товариством «СГ «Ю.БІ.АЙ» (далі - ПАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ»), тому з відповідача ДП «Житомирський облавтодор» підлягає відшкодуванню моральна шкода у розмірі 95 000 грн, а із страхової компанії - 5 000 грн в межах 5 % від страхового ліміту.
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 липня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ДП «Житомирський облавтодор» на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 45 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 16 вересня 2015 року рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 липня 2015 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення з ДП «Житомирський облавтодор» моральної шкоди залишено без змін. В частині відмови у задоволенні позову до ПАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржувалося.
У касаційній скарзі представник ДП «Житомирський облавтодор» - ПелехЮ.В. - просить скасувати судові рішення у справі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в позові до ДП «Житомирський облавтодор».
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Судами встановлено, що 02 серпня 2013 року ОСОБА_7, керуючи належним ДП «Житомирський облавтодор» автомобілем марки «КрАЗ-6510», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиць Житомирської та Шолом Алейхема у м. Бердичеві Житомирської області, порушив п. п. 1.5, 2.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР) та допустив виїзд на тротуар, де здійснив зіткнення з металевою огорожею. Внаслідок ДТП відокремленими частинами металевої огорожі було травмовано ОСОБА_6, який отримав тілесні ушкодження у вигляді рани лівої підколінної ямки, шкірного некрозу, післятравматичного невриту лівого сідничного нерву, гіпостезії лівої стопи, які згідно з висновком судово-медичної експертизи належить до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
На час вчинення ДТП водій ОСОБА_7 перебував у трудових відносинах із ДП «Житомирський облавтодор», цивільно-правова відповідальність якого була застрахована ПАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ».
Згідно зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
Відповідно до ч. 2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Частиною 1 ст. 1172 ЦК України юридичну особу зобов'язано відшкодовувати шкоду, завдану її працівником під час виконання трудових обов'язків.
Задовольняючи позовні вимоги про стягнення моральної шкоди з ДП «Житомирський облавтодор» частково, враховуючи, що в частині відмови у задоволенні позову до ПАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржувалося, суди правильно вважали, що у разі недостатності страхового відшкодування для повного відшкодування завданої шкоди, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, в повній мірі врахували характер та обсяг фізичних, душевних, психологічних страждань позивача, який внаслідок отриманих тілесних ушкоджень перебував на стаціонарному лікуванні та тривалий час змушений проходити додаткові обстеження й отримувати медичну допомогу, у зв'язку із отриманими травмами позбавлений можливості продовжувати активний спосіб життя, який був звичайним для нього до цієї ДТП, виходячи із вимог розумності і справедливості, дослідивши характер порушення прав позивача, глибину фізичних та душевних страждань позивача, дійшли обґрунтованого висновку про те, що розмір завданої моральної шкоди, яка підлягає стягненню з роботодавця винної у ДТП особи - ДП «Житомирський облавтодор», становить 45 000 грн.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що під час розгляду справи судами допущені порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення, касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувані рішення суду залишаються без змін.
Керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу представника Державного підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - Пелех Юлії Володимирівни - відхилити.
Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 16 вересня 2015 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді: В.О. Кузнєцов Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова С.О. Карпенко Г.І. Мостова