пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
18.03.2016 р. справа № 905/6/15
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4
за участю представників сторін:
від позивача - від відповідача -не з'явився; не з'явився
розглянувши апеляційну скаргуУправління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від22.10.2015 р.
у справі№ 905/6/15 (головуючий Демідова Н.В., судді: Бокова Ю.В., Говорун О.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ
до:Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області
про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту
Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.10.2015р. про виправлення описки в резолютивній частині рішення у справі № 905/6/15 від 05.10.2015 р. щодо суми судового збору
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невірне визначення розміру судового збору при виправленні арифметичної помилки, у зв'язку з чим фактично описка не була виправлена.
Ухвалою від 28.10.2015 р. Донецьким апеляційним господарським судом було порушено апеляційне провадження у справі № 905/6/15, розгляд апеляційної скарги призначено на 30.11.2015 р.
В судове засідання 30.11.2015 р. з'явився представник позивача, який заперечив проти апеляційної скарги Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області і зазначив, що Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», м. Київ подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 05.10.2015 р. у цій справі, розгляд якої призначено на 22.12.2015р., результати розгляду якої матимуть безпосереднє значення для розгляду апеляційної скарги відповідача на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.10.2015 р. У зв'язку з тим, що оскаржувана ухвала про виправлення помилки є невід'ємною частиною рішення, тому її розгляд слід зупинити до розгляду апеляційної скарги на рішення суду від 05.10.2015 р.
Представник відповідача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, не заперечив проти зупинення розгляду апеляційної скарги до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ на рішення суду першої інстанції від 05.10.2015 р.
Ухвалою суду від 30.11.2015 р. апеляційне провадження у справі № 905/6/15 з розгляду апеляційної скарги Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.10.2015 р. у справі № 905/6/15 було зупинено до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ на рішення господарського суду Донецької області від 05.10.2015 р. у цій справі.
29.02.2016 р. Донецьким апеляційним господарським судом було прийнято постанову у цій справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ на рішення господарського суду Донецької області від 05.10.2015 р.
З огляду на викладене, у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 905/6/15, на підставі ст. 79 ГПК України ухвалою суду від 14.03.2016 р. було поновлено провадження у справі з розгляду апеляційної скарги Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.10.2015 р., розгляд апеляційної скарги призначено на 18.03.2016 р.
В судове засідання 18.03.2016 р. представники сторін не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Явка сторін у судові засідання апеляційної інстанції не була визнана обов'язковою.
Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень, ухвал місцевого господарського суду в повному обсязі.
Згідно із ст. 106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Згідно зі ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», м. Київ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту № 13-К/ДГРВ-13 від 26.12.2013 р. в загальній сумі 2 978 683,25 грн., з яких: 1 787 473,09 грн. - заборгованість за кредитом, 386 253,84 грн. - заборгованість за процентами, 3 200,00 грн. - заборгованість за комісією, 435 898,58 грн. - пеня/неустойка за прострочення сплати кредиту, 50 821,60 грн. - пеня/неустойка за прострочення сплати процентів, 754,72 грн. - пеня/неустойка за прострочення сплати комісії, 54 505,69 грн. - 3 % річних за неправомірне користування чужими коштами (заборгованість за кредитом), 5 524,52 грн. - 3 % річних за неправомірне користування чужими коштами (заборгованість по комісії), 152 875,47 грн. - інфляційні втрати за прострочення сплати заборгованості за кредитом, 67 645,80 грн. - інфляційні втрати за прострочення сплати заборгованості за процентами, 1 057,24 грн. - інфляційні втрати за прострочення сплати заборгованості по комісії, 1000,00 грн. - штраф за порушення п. 4.2.5 (пункт б) договору про надання овердрафту, 3000,00 грн. - штраф за порушення п. 4.2.5 (пункт а) договору про надання овердрафту, 5000,00 грн. - штраф за порушення п. 4.2.5 (пункт в) договору про надання овердрафту, 4000,00 грн. - штраф за порушення п. 4.2.13 договору про надання овердрафту, 19 581,04 грн. - штраф за порушення п. 1.2 договору застави № 43 від 26.12.2013 р.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.05.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 905/6/15.
Рішенням господарського суду Донецької області від 05.10.2015 р. у цій справі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ до Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту № 13-К/ДГРВ-13 від 26.12.2013 р. в загальній сумі 2 978 683,25 грн. задоволено частково. Стягнуто з відповідача 386 253,84 грн. заборгованості за відсотками, 3200,00 грн. заборгованості за комісією, пеню за несвоєчасну сплату кредиту, відсотків та комісії, нарахованої до 14.04.2014 р., в сумі 10 грн.; штрафи, за невиконання п. 4.2.5 (а),п. 4.2.5 (б), п. 4.2.5 (в) та п. 4.2.13 в сумі 100 грн.; штраф, за невиконання п. 1.2 договору застави № 43 від 26.12.2013 р. в сумі 100 грн.
В частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі 1 787 473,09 грн. провадження у справі № 905/6/15 припинено. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.
Крім того, рішенням було стягнено з відповідача судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 65 457,67 грн.
22.10.2015 р. ухвалою господарського суду Донецької області виправлено описку, жопущену в рішенні від 05.10.2015 р., а саме: викладено абзац 4 рішення (вступної та резолютивної частини) та в повному тексті рішення господарського суду Донецької області від 05.10.2015 р. у справі № 905/6/15, в наступній редакції: «Стягнути з Управління державної служби охорони при Головному управління МВС України на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 45 794,66 грн.».
Не погодившись з прийнятою господарським судом Донецької області ухвалою від 22.10.2015 р. у цій справі про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 05.10.2015 р. щодо суми судового збору, Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 22.10.2015 р. у справі №905/6/15 та прийняти нову, якою виправити помилку в абзаці четвертому рішення (вступної та резолютивної частини) та в повному тексті рішення, виклавши його в наступній редакції: «Стягнути з УДСО при ГУМВС України в Донецькій області на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 19 540,14 грн.».
Оскільки вказана ухвала є невід'ємною частиною рішення у даній справі, провадження за апеляційною скаргою УДСО при ГУМВС України в Донецькій області було зупинено до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ на рішення господарського суду Донецької області від 05.10.2015 р. у цій справі.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.02.2016 р. рішення господарського суду Донецької області від 05.10.2015 р. у цій справі частково скасовано і рішення викладено в новій редакції, в тому числі перерозподілено судові витрати за розгляд справи в суді першої інстанції. В постанові Донецького апеляційного господарського суду від 29.02.2016 р. зазначено, що з Управління державної служби охорони при Головному управління МВС України в Донецькій області за розгляд справи в суді першої інстанції на користь державного бюджету України стягненню підлягає судовий збір в сумі 49 886,98 грн.
Оскільки на момент розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 22.10.2015 р. судом апеляційної інстанції рішення суду в цій справі від 05.10.2015 р. (з урахуванням ухвали від 22.10.2015 р. про виправлення помилки в рішенні) частково скасовано з прийняттям рішення в новій редакції з перерозподіленням судових витрат, які підлягали стягненню з апелянта-відповідача у справі, за розгляд справи в суді першої інстанції, тому оскаржувана ухвала, яка є невід'ємною частиною рішення у справі № 905/6/15, також є фактично переглянутою і визначений в ній судовий збір, розмір якого оспорюється скаржником, фактично змінений за результатами апеляційного перегляду рішення суду від 05.10.2015 р. Зазначене свідчить, що на день розгляду апеляційної скарги Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області оскаржувана ухвала втратила чинність.
Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.10.2015 р. у справі №905/6/15 з посиланням на п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст.ст. 80, 86, 91, 98, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд
1. Апеляційне провадження у справі № 905/6/15 за апеляційною скаргою Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.10.2015 р. у справі № 905/6/15 припинити.
2. Справу № 905/6/15 повернути до господарського суду Донецької області.
Головуючий Л.В. Ушенко
Судді Н.М. Дучал
ОСОБА_3
Надруковано 6 прим.:
1.позивачу
2. відповідачу
1. у справу
1. ГСДО
1. ДАГС
.