донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
16.03.2016 справа №5009/4014/12
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: Агапов О.Л.
суддів при секретарі за участю представників сторін від позивача від відповідача розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 Не з'явився Не з'явився Приватного підприємства “Діапазон”, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від05.12.2012 р.
у справі№5009/4014/12 (суддя Носівець В.В.)
за позовом доПублічного акціонерного товариства “Сбербанку”, м. Київ Приватного підприємства “Діапазон”, м. Запоріжжя
простягнення 1 757 684,83 грн.
До господарського суду Запорізької області 26.10.2012 року звернувся позивач - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 Сбербанку Росії" з позовною заявою до відповідача - приватного підприємства "Діапазон" (м. Запоріжжя) про стягнення 1 757 684,83 грн. на підставі договору про відкриття кредитної лінії № 07-Н/07/08/ЮО від 08.10.2007 р.
В судовому засіданні 12.11.2012 р. господарським судом задоволено заяву про уточнення позовних вимог, а саме: про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 07-Н/07/08/ЮО від 08.10.2007 р. у сумі 1 757 684,83 грн., яка складається з: 1) залишку заборгованості за кредитною лінією в розмірі 1 665 000 грн.; 2) процентів за користування кредитом, які нараховані за період з 01.03.2012 р. по 13.06.2012 р. -85 979,51 грн.; 3) пені на несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за період з 08.11.2011 р. по 14.06.2012 р. -5 500,86 грн.; 4) пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією за період з 05.04.2012 р. по 14.06.2012 р. -1 204,46 грн. та стягнення з відповідача судового збору у розмірі 35 153,70 грн.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.12.2012 року у справі № 5009/4014/12 позовна заява задоволена у повному обсязі.
Стягнуто з приватного підприємства «ДІАПАЗОН» на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Сбербанку Росії» 1 665 000,00 грн. заборгованості за кредитною лінією, 85 979,51 грн. процентів за користування кредитом, 5 500,86 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1 204,46 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією, 35 153,70 грн. судового збору.
Відповідачем у справі подана апеляційна скарга на судове рішення.
В обґрунтування скарги апелянт посилається на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, недоведеність відповідними документами суми заборгованості.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.03.2013 року (головуючий суддя Кододова О.В., судді Азарова З.П., Геза Т.Д.) провадження по справі зупинено до розгляду господарським судом Запорізької області справи № 908/710/13-г позовної заяви ПП «Діапазон» до АТ «Сбербанк Росії» про визнання недійсним кредитного договору № 07-Н/07/08/ЮО від 08.10.2007 року на підставі ст.79 ГПК.
Донецьким апеляційним господарським судом встановлено, що фактично законність кредитного договору перевірена при розгляді спору у справі 908/2130/14.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.07.2014 року у справі № 908/2130/14 у задоволення позову відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 року у справі рішення господарського суду Запорізької області від 30.07.2014 року залишено без змін.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.01.2016 заяву ПАТ «Сбербанк» від 24.12.2015 року №1242/4/2-60 про відновлення втраченої справи №5009/4014/12 задоволено. Відновлено втрачену справу №5009/4014/12. Матеріали відновленої справи направлено до Донецького апеляційного господарського суду.
У відзиві на скаргу позивач у справі вказав на її безпідставність. Просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу буз задоволення.
Від апелянта до канцелярії Донецького апеляційного господарського суду 14.03.2016р. надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі у зв'язку з порушенням 24.02.2016 року господарським судом Волинської області провадження по справі про банкрутство ПП «Діапазон».
Враховуючи, що Донецьким апеляційним господарським судом перевіряється законність рішення, прийнятого у 2012 році (до порушення справи про банкрутство) клопотання відхилене.
У зв'язку з припиненням повноважень судді Кододової О.В. та судді Азарової З.П., щодо здійснення ними правосуддя, протоколом автоматичного розподілу справи №5009/4014/12 між суддями від 02.02.2016 року сформовано колегію суддів про розгляд скарги у наступному складі: головуючий суддя Агапов О.Л., судді: Мартюхіна Н.О., Малашкевич С.А.
У зв'язку з находженням у відрядженні судді Малашкевич С.А протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.02.2016 змінено склад судової колегії по розгляду скарги. Скарга розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя - Агапов О.Л., судді: Мартюхіна Н.О., М'ясищев А.М.
Скарга розглядається відповідно до положень ст.101 ГПК України. При розгляді скарги застосовуються нормативні акти, яки діяли на час прийняття рішення, яке оспорюються.
Дослідивши матеріали справи, пояснення позивача, які були надані ним у судовому засіданні 24.02.2016 року, судова колегія встановила.
Закрите акціонерне товариство «ОСОБА_4 Сбербанку Росії», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками був позивач у справі, (апелянт є його правонаступником) та приватне підприємство «ДІАПАЗОН» (Позичальник, відповідач у справі) 08.10.2007 р. уклали договір про відкриття кредитної лінії № 07-Н/07/08/ЮО (надалі -кредитний договір), за умовами якого ОСОБА_4 надав позичальнику кредитні кошти за рахунок кредитної лінії, а Позичальник зобов'язався використовувати кредит на цілі зазначені в п. 1.5 договору, своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування Кредитом, повернути Банку кредит в обсягах та у терміни, передбачені п. 8 цього договору, а також виконувати інші умови цього договору.
Відповідно до п. 1.2 договору ліміт кредитної лінії складає з часу укладання цього договору і по 04 листопада 2008 р. -3 000 000,00 грн.
Метою надання кредиту є рефінансування поточної заборгованості перед акціонерним банком «ТАС-Бізнесбанк»в сумі 1 500 000,00 грн., що існує на підставі Кредитного договору № КР 02-2006 від 20.01.2006 р.
Починаючи з 22 жовтня 2008 року по 27 грудня 2011 року учасниками правочину були підписані Додаткові угоди №№ 1 - 6 до Договору про відкриття кредитної лінії № 07-Н/07/08/ЮО, якими було внесено зміни до п. 1.3. Кредитного договору стосовно розміру процентів за користування кредитом (18%); зміни до п.п. 1.2, 1.4, 2.5, 6.9, 8.1, 8.4, 9.1, 9.6, 12.3 (стосовно рахунку для повернення кредиту, погашення процентів, сплати комісій, штрафів, пені, дії Кредитної лінії, ліміту Кредитної лінії тощо).
Згідно з ч. 1ст.193 ГК України, ст.526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.
Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як свідчать наявні в матеріалах справи документи, на виконання умов Договору ПАТ «ОСОБА_4 банк Сбербанк Росії»надав відповідачу кредит у розмірі 3 000 000,00 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку Позичальника за період з 08.10.2007 р. по 18.10.2007 р.
Нормами ст.629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Умовами договору про відкриття кредитної лінії від 08.10.2007 р. учасники правочину узгодили графік погашення кредиту із кінцевим строком повернення кредиту (останній день дії Кредитної лінії) -04 квітня 2013 р. (додаткові угоди № 4 від 24.09.2010 р., № 6 від 27.12.2011 р.).
Пунктами 1.1 та 8.1. (в редакції додаткової угоди № 4 від 24.09.2010 р.) кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування Кредитом та здійснювати повернення Кредиту, наданого в межах встановленого ліміту Кредитної лінії, в повному обсязі не пізніше останнього дня дії Кредитної лінії, зазначеного в п. 1.4. Кредитного договору.
Пункт 6.6 Кредитного договору встановлює, що Позичальник зобов'язаний сплачувати Банку проценти, щомісяця не пізніше 3-х робочих днів місяця, наступного за тим, за який вони нараховані. Нарахування процентів здійснюється в останній робочий день поточного місяця за фактичну кількість днів в періоді і фактичну кількість днів у році по останній календарний день місяця включно.
Відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК).
Позичальник належним чином не виконував покладені на нього зобов'язання за Кредитним договором, а саме в обумовлені строки не здійснював повернення Банку кредиту, процентів за користування кредитом у розмірах та в терміни, як передбачено пунктами 1.1, 6.1, 6.6, 8.1 договору. Так, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, заборгованість за кредитом склала 1 665 000,00 грн.
У разі невиконання або неналежного виконання Позичальником будь-якого із своїх зобов'язань, передбачених договором, ОСОБА_4 має право в односторонньому порядку вимагати від Позичальника дострокового повернення повної суми заборгованості за Кредитним договором, про що узгоджено сторонами в п. 8.2 Кредитного договору.
У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором на адресу відповідача 05.07.2012 р. було надіслано повідомлення-вимогу про сплату суми заборгованості в повному обсязі вих. № 2992/4/06-2-2 з проханням сплатити суму заборгованості.
Відповідно до п. 8.4 Договору, Позичальник у разі направлення Банком письмової вимоги про дострокове повернення повної суми заборгованості, зобов'язаний здійснити усі платежі на користь Банку в строк не пізніше 30 календарних днів з дня поштового відправлення Банком Позичальнику такого повідомлення.
Повідомлення-вимога була отримана відповідачем 10.07.2012 р.
В той же час, Позичальник не вжив заходів для погашення суми заборгованості перед Банком.
Факт наявності заборгованості за кредитною лінією в розмірі 1 665 000,00 грн. підтверджується матеріалами справи.
Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання позичальника оплатити заборгованість за кредитним договором не припинено.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 07-Н/0708/ЮО від 08.10.2007 р. у сумі 1 665 000,00 грн. господарський суд правомірно визнав документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Нормами ст.1054 ЦК встановлено, що позичальник за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі та на умовах встановлених договором.
Відповідно до п. 1.3 Договору про відкриття кредитної лінії № 07-Н/07/08/ЮО від 08.10.2007 р. (в редакції додаткової угоди № 1) за користування кредитом встановлюється процентна ставка у розмірі 18 відсотків річних.
Відповідач (Позичальник) зобов'язання щодо оплати процентів за користування кредитом виконав частково, чим порушив умови договору.
Відповідно до розрахунку позивача сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом у період з 01.03.2012 р. по 13.06.2012 р. складає 85 979,51 грн.
Факт несплати відсотків за кредитним договором матеріалами справи доведений, вимога про їх стягнення заявлена обґрунтовано та правомірно задоволена судом.
Згідно ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом (ч.ч. 1, 2 ст.551 ЦК України).
Відповідно до ст.611 ЦК України, одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання зобов'язання.
За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за Договором Позичальник зобов'язаний сплачувати пеню: за несвоєчасне повернення Кредиту у строки, які визначено п. 8.1. Договору у розмірі 0,05% від простроченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який стягується пеня від простроченої суми за кожний день прострочення; за несвоєчасне повернення повної суми заборгованості за Кредитною лінією за вимогою Банку в достроковому порядку у строки, які визначено в ст. 8 Кредитного договору -у розмірі 0,05% від простроченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який стягується пеня від простроченої суми за кожний день прострочення; за несвоєчасну сплату процентів за користування Кредитом у строки, які визначені ст. 6 Кредитного договору -у розмірі 0,05% від простроченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який стягується пеня від простроченої суми за кожний день прострочення.
Пеня повинна бути сплачена Банку в строк не пізніше шести робочих днів з дня одержання Позичальником повідомлення Банку про її накладення (пункти 10.1., 10.3. Кредитного договору).
Згідно з розрахунком позивача, за період з 08.11.2011 р. по 14.06.2012 р. до стягнення пред'явлена сума пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за договором у розмірі 5 500,86 грн.; за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією за період з 05.04.2012 р. по 14.06.2012 р. -1 204,46 грн.
Факт прострочення виконання зобов'язань матеріалами справи доведений. Розрахунок здійснений відповідно до норм чинного законодавства. Таким чином, вимоги про стягнення штрафних санкцій заявлені до стягнення обґрунтовано задоволені господарським судом.
На день розгляду спору у суді першої інстанції відповідач доказів належного виконання умов договору або добровільну сплату суми боргу не довів, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості, відсотків за користування кредитом, пені за прострочення здійснення платежів суд обґрунтовано визнав документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягали задоволенню.
Підстав для скасування рішення господарського суду у справа судова колегія не вбачає.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.33, 99, 101-103, 105 ГПК України Донецький апеляційний господарський суд,-
Рішення господарського суду Запорізької області від 05.12.2012 року у справі № 5009/4014/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Постанова Донецького апеляційного господарського суду набирає законної сили в день її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у 20-ти денний строк.
Головуючий суддя: О.Л. Агапов
Судді: Н.О. Мартюхіна
ОСОБА_2