Справа 810/5222/15
Суддя-доповідач Бистрик Г.М.
21 березня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бистрик Г.М., перевіривши апеляційну скаргу відповідача Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,
ОСОБА_3 звернулась в суд з адміністративним позовом до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року апеляційна скарга Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання ухвали.
На адресу суду 16 березня 2016 року надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване тим, що відповідно до листа Головного управління ДФС у Київській області від 02.03.2016 року № 495/10-36-10-07 зазначено справу № 810/5222/15, як таку щодо якої необхідне виділення коштів для сплати судового збору, тому відповідач очікує надходження коштів для сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору.
Згідно з пунктом 2 прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-8 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Отже, апелянтом недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 02 березня 2016 року не усунуто, а саме не надано копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та оригіналу документу про сплату судового збору, а лист Головного управління ДФС у Київській області від 02.03.2016 року № 495/10-36-10-07 не є підставою для відстрочення сплати судового збору.
На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України,-
Апеляційну скаргу відповідача Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя Бистрик Г.М.