ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
17 березня 2016 року м. Київ № 826/2565/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250»
до
треті особи
Київської обласної державної адміністрації
Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фастів-Автотранс»
про
визнання протиправними та скасування рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Київської обласної державної адміністрації (далі по тексту - відповідач), за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастів-Автотранс» про:
- визнання протиправними та скасування пунктів 1 та 2 розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 05 липня 2012 року № 271 "Про проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації" в частині проведення конкурсу та затвердження переліку об'єктів конкурсу 07 серпня 2012 року на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, по об'єктах конкурсу №№ 37 (автобусний маршрут № 420), 39 (автобусний маршрут № 422), 40 (автобусний маршрут № 423);
- визнання протиправними та скасування пунктів 35, 37, 38 протоколу засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 07 серпня 2012 року № 5 в частині розгляду та вирішення питань по об'єктах конкурсу №№ 37 (автобусний маршрут № 420), 39 (автобусний маршрут № 422), 40 (автобусний маршрут № 423);
- визнання протиправним та скасування розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 03 січня 2013 року № 3 «Про рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 07.08.2012» у частині введення в дію рішення конкурсного комітету по об'єктах конкурсу № 39 (автобусний маршрут № 422), 40 (автобусний маршрут № 423);
- визнання протиправним та скасування розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 28 серпня 2012 року № 354 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 07.08.2012» у частині введення в дію рішення конкурсного комітету по об'єкту конкурсу № 37 (автобусний маршрут № 420).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні 11.03.2016р. суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України.
14 березня 2016 року представником ТОВ «Фастів-Автотранс» подано клопотання про залишення позовної заяви ТОВ «Ірпінське АТП 13250» без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строків звернення до суду.
В обґрунтування поданого клопотання представник ТОВ «Фастів-Автотранс» зазначив, що про оскаржувані рішення позивачем було відомо ще в період 2012 -2013 роках.
Розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу та клопотання ТОВ «Фастів-Автотранс» про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Отже, вищевказані правові норми пов'язують обчислення строку звернення позивача з адміністративним позовом до суду з моментом коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, а не фактом прийняття оскаржуваного рішення чи вчинення дій суб'єктом владних повноважень.
Відповідно до п. 9. ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує рішення від 05.07.2012р. № 271, від 07.08.2012р. №5,від 03.01.2013р. №3 та від 28.08.2012р. №354 з підстав відсутності на момент оголошення та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №№420 «Ірпінь (БКЗ) - Київ АС «Дачна»; №422 «м. Буча (зал.ст.) - Київ АС «Дачна»; №423 «м. Буча (вул. Садова) - Київ АС «Дачна» в учасників конкурсу затверджених паспортів.
Судом встановлено, що листом від 04.02.2016р. №01-09-05/278 Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації повідомило, що на момент проведення конкурсу 07.08.2012р. відповідачем не затверджувалися паспорти приміських автобусних маршрутів загального користування № 420 «Ірпінь (БКЗ) - Київ АС «Дачна»; маршрут №422 «м. Буча (зал.ст.) - Київ АС «Дачна»; маршрут №423 «м. Буча (вул. Садова) - Київ АС «Дачна».
За захистом своїх прав позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 19 лютого 2016 року.
У той же час, представником ТОВ «Фастів-Автотранс» жодних належних чи допустимих доказів, які б підтверджували обставини викладені в клопотанні суду надано не було.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач звернувся до суду в межах строків визначених ч. 2 ст. 99 КАС України, оскільки про порушення своїх прав дізнався 04.02.2016р. з отриманого від Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації листа №01-09-05/278 від 04.02.2016р., у зв'язку із чим клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастів-Автотранс» про залишення позовної заяви задоволеним бути не може.
Керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фастів-Автотранс» в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250» без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Погрібніченко