03 грудня 2015 року Справа № 804/9580/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі № 804/9580/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквапласт» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 року позовні вимоги ТОВ «Аквапласт» задоволено у повному обсязі. Відповідач - ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав 28.10.2015 року до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 року апеляційну скаргу ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 01.12.2015 року. Зобов'язано усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5359,20 грн.
У якості усунення недоліків апеляційної скарги, надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, своє клопотання обґрунтовує наявністю скрутного матеріального становища, відсутністю коштів для сплати судового збору. У якості обґрунтування надає до клопотання кошторис на 2015 рік.
Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Відповідно ч. 1-2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
З клопотання про звільнення від сплати судового збору вбачається, що станом на час подання апеляційної скарги, ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області не має можливості сплатити такий судовий збір.
За таких обставин, враховуючи майновий стан позивача, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення за апеляційною скаргою
Керуючись ст. ст. 87, 88, 187 КАС України, -
Клопотання Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі № 804/9580/15 - задовольнити частково.
Відстрочити Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі № 804/9580/15 до ухвалення рішення по суті справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя О.М. Лукманова