Україна
Донецький окружний адміністративний суд
21 березня 2016 р. Справа №805/289/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В.,
за участю секретаря судового засідання Шташаліс О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»
до 1) Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області та 2) Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області
про визнання протиправною бездіяльності та стягнення надмірно сплаченого податку на прибуток на суму 561277 грн.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 - за дов. від 22.02.2016 р.
ОСОБА_2 - за дов. від 22.02.2016 р.
від першого відповідача: ОСОБА_3 - за дов. від 01.09.2015 р.
Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області та до Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області щодо невжиття передбачених статтею 43 Податкового кодексу України заходів, спрямованих на повернення Державному підприємству «Національна енергетична компанія «Укренерго» надміру сплаченого податку на прибуток в розмірі 561277 грн. та стягнення з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України у Донецькій області на користь Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» надміру сплачені грошові зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 561277 грн.
Ухвалою суду від 15 лютого 2016 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 805/289/16-а та призначений судовий розгляд справи у судовому засіданні на 26 лютого 2016 року. 26 лютого 2016 року суд розпочав судовий розгляд справи по суті та оголосив ухвалу про зупинення провадження по справі до 21 березня 2016 року у зв'язку із витребуванням у сторін додаткових доказів.
21 березня 2016 року до суду позивачем була подана заява про уточнення позовних вимог в порядку статті 137 КАС України. Згідно із заявою позивач фактично збільшив позовні вимоги та просить суд: визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області щодо невжиття передбачених статтею 43 Податкового кодексу України заходів, спрямованих на повернення Державному підприємству «Національна енергетична компанія «Укренерго» надміру сплаченого податку на прибуток в розмірі 561277 грн., зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області подати до Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області висновок про повернення надмірно сплаченого податку на прибуток в розмірі 561277 грн. з Державного бюджету України та стягнути з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України у Донецькій області на користь Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» надміру сплачені грошові зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 561277 грн.
Дослідивши заяву позивача, суд дійшов до висновку щодо відмови в прийнятті заяви позивача про уточнення позовних вимог до розгляду з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.
Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Суд зазначає, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог, та така зміна позову повинна стосуватися тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду. Також зміною не повинно підмінюватися подання нового адміністративного позову. Фактична часткова зміна позивачем предмету позову шляхом заявлення нової позовної вимоги після початку судового розгляду справи по суті спричиняє затягування судового розгляду справи, порушення процесуального строку розгляду справи, надання інших заперечень відповідачами, встановлення інших фактичних обставин справи та дослідження судом іншого обсягу доказів.
Керуючись статтями 106, 122, 137, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Відмовити позивачу в прийнятті заяви про уточнення позовних вимог від 4 березня 2016 року, поданої до суду 21 березня 2016 року.
2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення, заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.
3. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 21 березня 2016 року та проголошена у повному обсязі у присутності представників позивача та першого відповідача.
Суддя Смагар С.В.