про відмову у задоволенні клопотання
03 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/4070/14
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Скраль Т.В.
при секретарі Стенавській А.М.,
за участю сторін:
позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 -представник ОСОБА_2 ,
відповідача: Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області - представник ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення спеціаліста керівника акредитованого центру сертифікації ключів ОСОБА_4 в адміністративні справі за позовною заявою Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання недійсним адміністративного договору, -
17 грудня 2014 року, позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (далі - відповідач), якою просив: визнати недійсним договір за № 201020111 від 20.10.2011 року.
У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості спеціаліста керівника акредитованого центру сертифікації ключів ОСОБА_4 .
Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, однак просив суд зазначити в ухвалі про кваліфікаційний рівень керівника акредитованого центру сертифікації ключів ОСОБА_4. Клопотання обґрунтоване тим, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 відповідно до договору від 30.10.2011 року № 201020111 про забезпечення електронного документообігу платника податків з податковою інспекцією засобами телекомунікаційного зв'язку подав звітність з податку на додану вартість за період з листопада 2011 року по січень 2013 року, звіт про використання РРО з травня по грудень 2011 року та з березня по вересень 2012 року.
Також в електронній формі платником подавалась звітність з екологічного податку за 3 квартал 2011 року та 4 квартал 2011 року. Останній поданий звіт в електронній формі був поданий 18.02.2013 року. З лютого по квітень 2013 року податкова декларація з ПДВ подавалась в ручному режимі без накладання електронно-цифрового підпису.
Ознайомившись з мотивами клопотання, заслухавши думку сторін, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 67 КАС України передбачено, що спеціаліст може бути залучений до участі в адміністративному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій. Допомога спеціаліста технічного характеру під час вчинення процесуальних дій не замінює висновку експерта. Спеціаліст зобов'язаний прибути за викликом суду, відповідати на задані судом питання, давати усні консультації та письмові роз'яснення, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, у разі потреби - надавати суду технічну допомогу.
Предметом спірних правовідносин є Договір від 30.10.2011 року № 201020111 про забезпечення електронного документообігу платника податків з податковою інспекцією засобами телекомунікаційного зв'язку, який виконаний за допомогою електронно-обчислювальної техніки.
Однак, судом встановлено, що акредитований центр сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту ДФС в м. Ужгороді вул. Духновича, 2 - є підрозділом ДФС , що не узгоджується з приписами ст. 67 КАС України і тому , у зв'язку з вищенаведеним , слід відмовити у задоволенні даного клопотання.
На основі встановленого, керуючись ст.ст. 67, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення в якості спеціаліста керівника акредитованого центру сертифікації ключів ОСОБА_4 в адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання недійсним адміністративного договору.
Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про залучення спеціаліста, окремо не оскаржується.
СуддяОСОБА_5