Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про повернення позовної заяви
15 березня 2016 р. Справа №805/351/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства “Шахта Гірник” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -
Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Державного підприємства “Шахта Гірник” заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за вересень 2015 року - січень 2016 року в сумі 1 083 016,98 грн.
У зв'язку із тим, що позовна заява подана без дотримання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року позовна заява залишена без руху.
Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржена та набрала законної сили 10 березня 2016 року.
Відповідно ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену цим кодексом.
Зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху вимоги суду позивачем не виконані.
Ухвалою суду від 19 лютого 2016 року позивачу відмовлено у звільнення його від сплати судового збору, ухвалою суду від 15 березня 2016 року позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про покладення судових витрат на відповідача.
Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на 15 березня 2016 року недоліки позовної заяви не усунуті.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -
Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства “Шахта Гірник” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядок, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання особою копії ухвали.
Суддя Волгіна Н.П.