21.03.2016
Справа № 744/243/16-к
Провадження № 1-кп/744/14/2016
21 березня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 12014270230000220 у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, інваліда 3 групи, не працюючого, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше засудженого 05 листопада 2015 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці,-
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченихч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, -
Під час підготовчого судового засідання від захисника ОСОБА_4 на розгляд суду надійшла скарга на постанову прокурора Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_6 від 16 грудня 2014 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке розглядається, у якій захисник просить скасувати вказану постанову прокурора.
В обґрунтування вимог скарги захисник наводить у скарзі наступні підстави. 16 грудня 2014 року прокурором Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_6 , була винесена постанова про продовження строку досудового розслідування, яка на думку захисгника є незаконною, оскільки винесена з грубим порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України. У скарзі захисник констатує зміст статей 295-297, ч. 1, 3 ст. 296, ч. 2 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України.
16 грудня 2014 року слідчий звернувся до прокурора з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, цього ж дня копії клопотань були вручені підозрюваному та його захисникові, при цьому не була звернута увага на п'ятиденний строк, який передбачений ст. 295 Кримінального процесуального кодексу України для реалізації підозрюваним, його захисником права на подачу письмових заперечень з приводу продовження строку досудового розслідування.
На думку захисника, порушивши порядок продовження строку досудового розслідування, слідчий фактично позбавив підозрюваного права на захист, у тому числі слідчим унеможливлено реалізацію прав, визначених абзацем 2 частиною 3 статтею 295 Кримінального процесуального кодексу України, яким встановлено, що підозрюваний, його захисник мають право до подання клопотання про продовження строку досудового розслідування подати слідчому або прокурору, письмові заперечення, які обов'язково долучаються до клопотання і разом з ним подаються прокурору, уповноваженому на його розгляд. Підозрюваний та захисник мали намір подати прокурору аргументовані заперечення
про продовження терміну досудового розслідування, але такого права сторона захисту була позбавлена, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав скаргу захисника та просив її задоволити.
Прокурор висловив думку про необхідність залишення скарги без задоволення, мотивуючи відсутністю порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України при винесенні постанови про продовження строку досудового розслідування, а також тим, що, на його думку, такі скарги повинні розглядатися під час судового розгляду кримінального провадження по суті.
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні, дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги з огляду на таке.
Суть скарги зводиться до основної вимоги - скасувати постанову прокурора про продовження строку досудового розслідування у зв'язку з порушенням вимог додержання п'ятиденного строку подачі письмових заперечень на клопотання про продовження строку досудового розслідування. Суд звертає увагу на те, що порядок продовження строку досудового розслідування в цілому відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, за виключенням вищезазначеного порушення п'ятиденного строку, що недостатньо для визначення порядку продовження строку досудового розслідування неправомірним.
У контексті частини 2 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України України для інших скарг, тобто скарг, які не зазначені у ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, не передбачено критерію для оцінювання їх допустимості, не визначено, хто саме і у зв'язку із чим може подавати такі скарги, наслідки їх подачі та можливі шляхи розв'язання.
На думку суду, порушення, зазначене у скарзі, не вплинуло на прийняте рішення про продовження строку суттєво, тому не може бути підставою для скасування постанови прокурора про продовження строку досудового розслідування.
На підставі викладеного, враховуючи те, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись ст. 110, ч. 2 ст. 303, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Скаргу захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , на постанову прокурора Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_6 від 16 грудня 2014 року про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, винесену в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 12014270230000220 - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1