Справа №2-а-551/10
23 березня 2010 р. м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
В складі: Головуючого - судді Деркача О.Г.,
секретаря Лящинської М.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -
Встановив:
ОСОБА_1 звертаючись до суду з даним адміністративним позовом просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 072910 від 28.12.2009 року. Мотивуючи свої вимоги тим, що 28.12.2009 року керуючи автомобілем ГАЗ 4301 державний знак 0225РМЕ був зупинений інспектором ДПС без будь-якого порушення правил дорожнього руху. Протокол про адміністративне правопорушення щодо нього не складався та його копія не надавалась. 03.01.2010 року отримав поштовим відправленням вищевказану постанову, яка була винесена в справі про адміністративне правопорушення в зв'язку з нібито вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП. Вважає зазначену постанову незаконною з наступних підстав: інспектором ДПС складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП поза межами своєї компетенції; в постанові жодним чином не зазначено, чи винен він у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, а в резолютивній частині постанови інспектором ДПС лише зазначено розмір штрафу, що має бути стягнуто за вчинення подібного правопорушення; наявним є неправомірне утримання інспектора ДПС від виконання обов'язку, передбаченого ст. 252 КУпАП щодо оцінки доказів у адміністративній справі. Вказує, що серед наданих для огляду документів був присутній поліс № ВС2689641 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль ГАЗ 4301 державний знак 0225РМЕ. Внаслідок порушення норм законодавства був безпідставно притягнутий до відповідальності. 12.01.2010 року на ім'я начальника ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 було направлено скаргу, в установлений законом термін відповідь не отримана.
В судовому засіданні позивач позов підтримав за вимогами висланими в ньому (а.с.1-2) та суду пояснив, що не порушуючи правил дорожнього руху був зупинений відповідачем, який витребував чинний договір обов'язкового страхування наземних транспортних засобів. В наявності була тільки копія полісу обов'язкового страхування наземних транспортних засобів, так як автомобіль службовий і на ньому їздять різні водії.
Представник відповідача - Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, відповідач - інспектор ДПС Ніжинського ВДАІ сержант міліції ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином (а.с.11, 13). Через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення проти позову та заява про розгляд справи без його участі (а.с.14-15).
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність представника відповідача, відповідача на підставі наявних у справі доказах.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Позивачем пропущено строк звернення до суду, проте оскільки відповідач не наполягав на застосуванні його наслідків, передбачених ст. 100 КАСУ, суд вважає за можливе поновити йому пропущений строк і розглянути та вирішити адміністративну справу в порядку, встановленому цим Кодексом.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 28.12.2009 року відносно ОСОБА_1, інспектором ДПС Ніжинського ВДАІ сержантом міліції ОСОБА_2, було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 126 КУпАП, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 28.12.2009 року о 12 год. 20 хв. в м. Ніжин по вул. Шевченко керував автомобілем не мав полісу обов'язкового страхування та відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 800 грн. (а.с.3).
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, ніяких письмових доказів в тому числі і протокол про адміністративне правопорушення не надали.
Згідно ч. 1 ст. 126 КУпАП вважається адміністративним правопорушенням керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки, зокрема, поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Враховуючи обставини справи, зумовлені відсутністю ДТП під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та порушення інших Правил дорожнього руху та беручи до уваги пояснення позивача і заперечення відповідача, суд вважає за можливе визнати вчинене позивачем адміністративне правопорушення малозначним і застосувати ст.22 КУпАП.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення необхідно скасувати, а справу закрити, обмежившись винесенням позивачу усного зауваження.
Керуючись ст.ст. 49, 51, 69, 70, 71, 100, 102, 158-163, 167 КАС України, ст.ст. 22, 126 ч.1, 284, 288, 289, 293 КУпАП, суд -
Постановив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Скасувати постанову серії СВ № 072910 в справі про адміністративне правопорушення від 28.12.2009 року, винесену інспектором ДПС Ніжинського ВДАІ сержантом міліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 800 грн.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням та провадження по справі закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлено 26.03.2010 року.
Суддя О.Г.Деркач