Справа №2-а-581/10
25 березня 2010 р. м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
В складі: Головуючого - судді Деркача О.Г.,
секретаря Лящинської М.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Менського взводу ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови, -
Встановив:
24.02.2010 року ОСОБА_1 звертаючись до суду з даним адміністративним позовом просить продовжити строк для подання адміністративного позову, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення. Мотивуючи свої вимоги тим, що 03.08.2009 року у м. Чернігові по вул. Толстого він керував своїм автомобілем та був зупинений працівником ДАІ. Інспектор пояснив, що ним було порушено ПДР, а саме, правило обгону транспортного засобу. На його пояснення інспектор ДАІ не відреагував і склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 430 грн. Вважає, що вищезазначена постанова прийнята незаконно і підлягає скасуванню з наступних підстав. Зі складанням протоколу та прийняття постанови не згоден, про що надав пояснення відповідачу - попереду їхало маршрутне таксі і вказало поворот направо, заїзд на зупинку, тому його об'їхав. Вважає, що у складі адміністративного правопорушення відсутня об'єктивна та суб'єктивна сторони і тому його повинно бути звільнено від адміністративної відповідальності шляхом скасування постанови і закриттям адміністративної справи. Просить продовжити термін для подання адміністративного позову, оскільки виклик до виконавчої служби йому надали тільки 17.02.2010 року.
В судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав за вимогами в ньому викладеними, при цьому послався на обставини зазначені в позові. Вказав, що здійснював об'їзд попереду рухаючогося транспортного засобу з включеним вказівником повороту ближче 50 м до пішохідного переходу не в'їзжаючи, при цьому, на полосу зустрічного руху.
В судовому засіданні відповідач - інспектор ДПС Менського взводу ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2В позов не визнав, надав відео зйомку фіксації події адміністративного правопорушення. Пропущення строку для звернення до адміністративного суду не вказував, як підставу, для відмови в задоволенні позову.
Представник відповідача - Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.9).
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність представника відповідача на підставі наявних у справі доказах.
Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Позивачем пропущено строк звернення до суду, проте оскільки відповідач не наполягав на застосуванні його наслідків, передбачених ст. 100 КАСУ, суд вважає за можливе поновити йому пропущений строк і розглянути та вирішити адміністративну справу в порядку, встановленому цим Кодексом.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 03.08.2009 року відносно ОСОБА_1, інспектором ДПС Менського взводу ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 03.08.2009 року в м. Чернігів по вул. Толстого керував автомобілем «ЗАЗ 110307», державний номерний знак 57953ММ та здійснив автомобіля ближче 50 м перед пішохідним переходом, чим порушив п. 14.6 «в» Правил дорожнього руху України (а.с.3).
На підставі вказаного протоколу інспектором ДПС Менського взводу ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 від 03.08.2009 року винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. (а.с.4).
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З представлених в судове засідання матеріалів відео зйомки фіксації події адміністративного правопорушення вбачається, що позивач дійсно порушив п. 14.6 «в» Правил дорожнього руху України.
Разом з тим, враховуючи обставини справи, зумовлені тим, що, транспортний засіб, який випереджував позивач, рухався зі ввімкненим вказівником лівого повороту, маневр позивача не створив перешкоди ні пішоходам, ні рухаючимся по проїзній частині іншим транспортним засобам, суд вважає за можливе визнати вчинене позивачем адміністративне правопорушення малозначним і застосувати ст.22 КУпАП.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення необхідно скасувати, а справу закрити, обмежившись винесенням позивачу усного зауваження.
Керуючись ст.ст. 49, 51, 69, 70, 71, 99, 100, 102, 158-163, 167 КАС України, ст.ст. 22, 122 ч.2, 284, 288, 289, 293 КУпАП, суд -
Постановив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Менського взводу ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови - задовольнити частково.
Поновити строк на звернення до адміністративного суду.
Скасувати постанову серії СВ № 013330 в справі про адміністративне правопорушення від 03.08.2009 року, винесену інспектором ДПС Менського взводу ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 430 гривень.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням та провадження по справі закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлено 29.03.2010 року.
Суддя: О.Г.Деркач