Справа№751/2734/16-к
Провадження №1-кс/751/618/16
м.Чернігів 21 березня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю: слідчого ОСОБА_2 ,
прокурорі ОСОБА_3
власнику майна ОСОБА_4 ,
адвокаті ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,
Встановив:
До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в неї в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №42016270320000029 від 11.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
З метою повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з'ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_4 , яке було вилучено у нього під час проведення обшуку, а саме двох мобільних телефонів, чорної чоловічої сумки, та грошових коштів в сумі 3800 грн.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про накладення арешту на майно підтримали, просили його задовольнити.
ОСОБА_4 зазначив, що телефон «Самсунг Дуос» особисто його а інший телефон товариша, чоловіча сумочка належали йому він ними користувався, не заперечує проти накладення арешту.
Адвокат заперечує проти накладення арешту на майно.
Заслухавши пояснення слідчого, та власника майна, думку адвоката та прокурора, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на два мобільні телефони, чоловічу сумку та грошові кошти в сумі 3800 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки санкція ст..368 ч.3 КК України, за якою ОСОБА_4 оголошено підозру, передбачає покарання у вигляді конфіскації особистого майна обвинуваченого, а грошові кошти були використані під час контролю за вчиненням правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-174 КПК України,
Ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» з сім картами оператора мобільного зв'язку «Київстар» та «Лайф» ІМЕІ НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 , та мобільний телефон марки «Самсунг» з сім картою оператора мобільного зв'язку «МТС» ІМЕІ НОМЕР_3 , чорну чоловічу сумку які належать ОСОБА_4 , та грошові кошти в сумі 3800 грн., які були вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 ..
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.
Слідчий cуддя ОСОБА_1