Справа №751/1436/16-ц
Провадження №2/751/359/16
Рішення
Іменем України
17 березня 2016 року м. Чернігів
в складі: головуючого - судді Мороз К. В.
при секретарі Гнатюк І. М.
за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,
Встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди, завданої злочином у розмірі 20000 грн.. Свої вимоги мотивує тим, що постановою від 26 червня 2012 року Славутицького міського суду ОСОБА_2 звільнено від відповідальності на підставі ст. 49 КПК України. ОСОБА_2 обвинувачувався в тому, що працюючи на посаді головного механіка ПРП «АТАСС», будучи відповідальним за організацію на підприємстві планово-попереджувального ремонту та правильної експлуатації будівель, технічних споруд і устаткування, додержання усіма працівниками відділу, правил техніки безпеки, порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві будучи зобов'язаний їх дотримувати, що заподіяло шкоду здоров'ю позивача. А саме позивач отримав компресійний перелом 1-го хребця, що відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за частиною 1 ст. 272 КК України. Вчиненим злочином заподіяна позивачу моральна шкода, яка полягає у фізичних та моральних стражданнях, порушення звичайного ритму життя і душевної рівноваги. За весь період ОСОБА_2О, жодного разу не здійснив жодних дій, які б свідчили про те, що він визнає свою провину, не говорячи вже про те, що він не попросив вибачення за скоєне. Окрім того в той час коли позивач отримав травму він відмовився від оформлення часткової втрати працездатності в рахунок ОСОБА_2 та й надалі після лікарняного працював з хворою спиною. Болі у попереку позивача почали з віком все більше хвилювати. Тривалий час позивач був позбавлений можливості вести нормальний спосіб життя, працювати. Моральну шкоду позивач оцінює в сумі 20000 грн.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Пояснив, що перебуваючи у трудових відносинах, виконуючи за вказівкою ОСОБА_2 роботи на висоті, впав з другого на перший поверх, отримавши при цьому травму. Додав, що МСЕК не проходив, оскільки пішов на зустріч роботодавця і ОСОБА_2. Тоді одужав швидко, але з віком почав відчувати біль. Моральна шкода полягає у тому, що він пережив нервове навантаження, не покидала депресія, відчував дратівливість, на даний час турбують фізичні болі, швидка втомлюваність, позивач не може займатися спортом. Вина позивача в тому, що він відправив позивача на роботу без проведення відповідного інструктажу, не знаходився на місці виконання робіт, не надав засоби для безпечного виконання робіт. Додав, що отримував виплати від Фонду, відшкодування моральної шкоди не здійснювалося.
Відповідач в судовому засіданні просив відмовити у задоволені позову. Пояснив, що він не визнає того, що внаслідок його дій чи бездіяльності позивач отримав травму. Внаслідок даного випадку позивач отримав всі виплати.
Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, амбулаторні карти хворого ОСОБА_1, судом встановлено, що 13 листопада 2003 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні автомийки ВАТ "АТАСС" відбувся нещасний випадок з ОСОБА_1, особою, яка допустила порушення визнаний головний механік ОСОБА_4, що підтверджується актом № 1 про нещасний випадок на виробництві від 14 листопада 2003 року ( а. с. 13-14). Картою хворого, направленням на ВТЕК та висновком ВКК ( а. с. 17-20) визначені пошкодження отримані ОСОБА_1, а копіями витягу з амбулаторних карт хворого ОСОБА_1 ( а. с. 55-61) підтверджується тривалість фізичного болю внаслідок пошкодження здоров'я.
Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 24 лютого 2006 року (справа № 2-93) у задоволені позову ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Україні в особі Славутицького відділення Київського обласного управління та відкритого акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної працівником внаслідок ушкодження здоров'я при виконанні трудових обов'язків - відмовлено ( а. с. 21).
Постановою Славутицького міського суду Київської області від 26 червня 2012 року (справа № 1023/951/12) ОСОБА_2 звільнений від кримінальної відповідальності за обвинуваченням за ч.1 ст. 272 КК України і провадження у справі закрито у зв'язку із закінченням строків давності. Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди залишена без розгляду. ОСОБА_2 обвинувачувався у тому, що працюючи на посаді головного механіка ПРП "АТАСС", будучи відповідальним за організацію на підприємстві планово-попереджувального ремонту та правильної експлуатації будівель, технічних споруд і устаткування, додержання усіма працівниками відділу правил технічки безпеки, порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві будучи зобов'язаним їх дотримувати, що заподіяло шкоду здоров'ю потерпілого ОСОБА_1.
З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( а. с. 24-42), копії витягів із Статутів ДП "Комерційне підприємство "АТАСС" Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич", Дочірного підприємства "Підприємство регіональних перевезень "АТАСС" Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич" ( а. с. 50, 52) вбачається, що Відкрите акціонерне товариство "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич" ( код 13724998), як юридична особа припинена згідно запису 29.07.2011 року, номер запису 13601120012000428 ( а. с. 31-37).
Розглядаючи позов в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих в обґрунтування позову, враховуючи рішення Славутицького міського суду Київської області від 24 лютого 2006 року по справі № 2-93, пред'явлення вимог саме до ОСОБА_2О, що є правом позивача, суд приходить до висновку, що відповідно до положень ст. ст. 23, 1167, ч.1 ст 1168 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню моральна шкода, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких ОСОБА_1 зазнав у зв'язку з ушкодженням здоров'я внаслідок порушення ОСОБА_2 правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві будучи зобов'язаним їх дотримуватися. Визначаючи розмір морального відшкодування судом враховується характер правопорушення, глибина фізичних страждань, погіршення здібностей ОСОБА_1 і позбавлення його можливості реалізації своїх здібностей, ступень вини ОСОБА_2, тривалість часу фізичного болю, виходячи із засад розумності та справедливості суд визначає розмір морального відшкодування в сумі 3000 грн. 00 коп..
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 80, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,
Вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 ( три тисячі ) грн. 00 коп..
В задоволені решти вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь УК у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп..
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя К. В. Мороз