308/1928/16-к
21.03.2016 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/315/16 (справа № 308/1928/16-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016070170000059 від 14.01.2016 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сварицевичі, Дубровського району, Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, директора ТОВ «Мотоцентр», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -
14 січня 2016 року 05:50 годин, гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 , перебуваючи 14.01.2016 близько о 05:45 годин, на робочому місці, а саме: АЗС «Мотоцентр», що розташований за адресою с. Оноківці, вул. Головна 2а, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, під час словесної суперечки та штовханини, що раптово виникли між ним та потерпілим ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс один удар рукою затиснутою в кулак в область обличчя ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_3 , який за декілька хвилин до спричинення йому тілесних ушкоджень, разом із своєю дружиною гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 заїхали на вказану АЗС щоб заправити свій власний автомобіль марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 58 від 15.02.2016 року на момент судово-медичного обстеження на тілі гр. ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синця на шкірних покривах носа зліва, рани на слизовій оболонці нижньої губи зліва.
Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею по ударному механізмі дії, якими могли бути руки затиснуті в кулак руки сторонньої людини.
По давності виникнення тілесні ушкодження виявлені вкладаються в час пригоди, яка відбулась 14.01.2016 року.
Вищевказані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров'я строком до 6 днів і по цій ознаці, згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я чи незначної стійкої втрати працездатності.
Малоймовірно, що тілесні ушкодження виявлені у гр. ОСОБА_5 могли виникнути внаслідок вільного падіння тіла з висоти власного зросту, оскільки вони є більш характерні для локальних ударів.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, місце, час та обставини його вчинення, викладені у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерта та висновку щодо стану алкогольного сп'яніння, а також доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є: «Умисне легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров'я». Його дії кваліфіковані вірно.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Сварицевичі, Дубровського району, Рівненської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, раніше не судимий, директор ТОВ «Мотоцентр», зареєстрований в АДРЕСА_1 , але за даною адресою не проживає, скарг за місцем реєстрації на нього не надходило (акт від 17.02.2016 та довідка від 17.02.2016 № 217/02-06), фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває (довідка від 26.01.2016 № 95/16).
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненні злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 передбачені ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Обираючи до обвинуваченого ОСОБА_4 вид та міру покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, як характеризуючі дані приймає до уваги те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, наявність у нього постійного місця роботи, сім'ї, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн., оскільки на думку суду таке покарання буде відповідати вимогам ст. 50 КК України та достатнім для його виправлення.
Цивільний позов в кримінальному провадженні - не заявлено.
Судові витрати та речові докази в кримінальному провадженні - відсутні
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обиралася.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому, потерпілому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1