1 із 2 Провадження №1-КП/303/205/16
Справа №303/1583/16-к
Номер рядка статистичного звіту-28
Іменем України
21 березня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження №12016070120000099 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, громадянина України,
обвинуваченого за частиною 1 статті 259 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
Із матеріалів кримінального провадження, судом встановлено що обвинувачений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що 26 січня 2016 року о 19 годин 30 хвилин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись біля будинку за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 здійснив дзвінок з свого мобільного телефону марки «Sony Ericsson К-510і», в якому була вставлена сім-карта мобільного оператора «МТС» номер НОМЕР_1 , на спеціальну лінію «102» чергової частини Мукачівського РВП Мукачівського ВП в Закарпатській області, під час якого повідомив завідомо неправдиву інформацію про підготовку ним вибуху (замінування) в приміщенні відділення «Приватбанк», який розміщений за адресою Мукачівський район в селі Великі Лучки вулиця Леніна №140, створивши обстановку загального страху і невпевненості, що породило паніку та порушило нормальний ритм життя.
Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 259 КК України, при цьому обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому. Таким чином своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв'язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
11 березня 2016 року сторонами була укладена угода про визнання винуватості відповідно до якої ОСОБА_3 повністю визнав себе винним і сторони дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_3 за частиною 1 статті 259 КК України у
2 із 3
вигляді 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покласти на нього обов'язки передбачені пунктів 2, 3 частини 1 статті 76 КК України.
Дана угода про визнання винуватості з обвинувальним актом надійшла до суду 15 березня 2016 року. У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав укладену угоду про визнання винуватості, просив її затвердити.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди відповідно до положення статті 475 КПК України з наступних мотивів.
Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчить про наявність події злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 і що в його діях, є склад злочину, передбаченого частиною 1 статті 259 КК України.
Кваліфікація дій ОСОБА_3 стороною обвинувачення, визначена правильно.
Згідно положень статті 12 КК України, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, відноситься до категорії тяжких. Потерпілих від злочину немає. Угода, сторонами укладена в період досудового слідства, про що заявлено в підготовчому судовому засіданні.
Частинами 1 та 2 статті 474 КПК України визначено, що в разі досягнення угоди під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
За частиною 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Умови угоди щодо міри кримінального покарання відповідають положенням санкції частини 1 статті 259 КК України, а застосування до ОСОБА_3 покарання у позбавлення волі із застосування статтей 75,76 КК України допускається, і таке покарання, відповідає обставинам справи і даним про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Крім того, угода про визнання винуватості укладена добровільно і відсутні підстави, передбачені частиною 7 статті 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Речові докази та судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.374,376,475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 березня 2016 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 259 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підстав і ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування
3 із 3
призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.
У відповідності пунктів 2,3 ч.1 ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області в порядку, передбаченому частиною 4 статті 394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуюча ОСОБА_1