Справа № 300/175/16-к
18.03.2016смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання- ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законних представників неповнолітніх обвинувачених- ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника служби в справах дітей Воловецької РДА- ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець кримінальне провадження № 12016070090000014 про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт.Воловець, Воловецького району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, учня Стрийського ВПУ №8, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, учня 9-А класу Воловецької ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 18.01.2016 року близько 23-30 години, за попередньою змовою умисно, таємно, в корисливих цілях з метою викрадення чужого майна, шляхом відкриття та пошкодження віконної рами, проникли до будівлі дошкільного навчального закладу №4, розташованого по вул.Першотравневій, 2 в смт.Воловець Воловецького району Закарпатської області, де з кабінету завідуючої даного закладу викрали системний блок комп'ютера марки "ASUS" вартістю згідно довідки ДНЗ №4 смт.Воловець №5 від 02.02.2016 року 2500 гривень та акустичний музичний центр марки «ЕМІХ SВ70» з двома колонками, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №52 від 28.01.2016 року 1055 гривень 20 копійок, спричинивши Воловецькому ДНЗ №4 матеріальну шкоду на загальну суму 3555 гривень 20 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся. Пояснив суду, що вчинив разом з ОСОБА_7 крадіжку з Воловецького дошкільного навчального закладу №4, не думаючи про наслідки. Завдані збитки відшкодував шляхом повернення викрадених речей.
Обвинувачений ОСОБА_7 під час розгляду справи вину свою у вчиненому визнав повністю. Пояснив суду, що дійсно 18.01.2016 року змовившись з ОСОБА_6 , проникли до будівлі Воловецького дошкільного навчального закладу №4, звідки викрали матерільні цінності. Завдану шкоду відшкодував, повернувши вкрадене майно.
Належним чином повідомлений представник потерпілого- завідуюча ДНЗ №4 ОСОБА_11 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - батько ОСОБА_8 свердив, що його син виховується в нормальних умовах, що стало причиною вчинення злочину- пояснити не може.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - мати ОСОБА_9 зазначила, що її син забезпечений всім необхідним для його фізичного та психічного розвитку. Що стало причиною вчинення злочину їй не відомо.
Представник служби в справах дітей Воловецької РДА ОСОБА_10 під час розгляду справи зазначила, що неповнолітній ОСОБА_7 на обліку в службі не пребуває, скарг та компрометуючих матеріалів на нього не поступало. Неповнолітній ОСОБА_6 перебував на обліку в службі в справах дітей, як дитина, постраждала від насильства в сім'ї.
Окрім повного визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненому, така доведена матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 19.01.2016 року з фототаблицею (а.с.4-16), яким встановлено факт проникнення до будівлі дошкільного навчального закладу №4 в смт.Воловець по вул.Першотравневій, 2 шляхом відкриття та пошкодження віконної рами; актом про застосування службового собаки від 19.01.2016 року, в результаті чого виявлено відбиток низу взуття; протоколом огляду місця події від 19.01.2016 року, а саме: приміщення колишньої центральної аптеки, розташованої по вул.Дружби, смт.Воловець, де виявлено системний блок від комп'ютера, музичний центр (а.с.18-22), висновком експерта №17/92 від 29.01.2016 року, згідно якого сліди пальців рук людини, надані на дослідження частково належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.57-65); висновком експерта №2/74 від 27.01.2016 року, відповідно до якого сліди низу взуття на відрізках світлої дактилоскопічної плівки №№ 1,2 ймовірно могли бути утвореними ділянкою низу взуття черевиків вилучених у ОСОБА_6 та іншими однотипними підошвами взуття; висновком експерта №52 від 28.01.2016 року, згідно якого встановлено залишкову вартість акустичної системи з двома колонками, викраденої з Дошкільного навчального закладу №4 в смт.Воловець на суму 1055, 20 гривень (а.с.100-104); довідкою ДНЗ №4 смт.Воловець про вартість системного блоку комп'ютера марки "ASUS" (а.с.108)
Враховуючи, що обвинувачені повністю визнали свою вину, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються/
Суд, належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у скоєнні злочину і його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу винуватого, а саме: раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю навчання, проживання, вчинив злочин вперше, в неповнолітньому віці, у вчиненому щиро розкаявся, завдану шкоду відшкодував. Крім цього, обвинувачений виховується в сім'ї, в якій мати систематично перебуває на сезонних заробітках.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами справи, що пом'якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в неповнолітньому віці, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обтяжуючих обставин справи згідно ст.67 КК України немає.
Таким чином, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає що достатнім покаранням для виправлення та перевиховання обвинуваченого є покарання не пов'язане з ізоляцією його від суспільства, із застосуванням ст.104 КК України і звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Суд, належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у скоєнні злочину і його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу винного: раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, навчання, у вчиненому щиро розкаявся, вчинив злочин вперше, в неповнолітньому віці, завдану шкоду відшкодував.
Відовідно до ст.66 КК України обставинами справи, що пом'якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в неповнолітньому віці, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обтяжуючих обставин справи згідно ст.67 КК України немає.
При цьому, даючи оцінку заявленому клопотанню про передачу неповнолітнього ОСОБА_7 на поруки колективу Воловецької ЗОШ І-ІІІ ступенів, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, так як ст.47 КК України передбачає можливість звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею на поруки при вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, а в даному випадку злочин, відповідальність за який передбачена ч.3 ст.185 КК України згідно з ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, що унеможливлює задоволення клопотання.
Таким чином, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає що достатнім покаранням для виправлення та перевиховання обвинуваченого є покарання не пов'язане з ізоляцією його від суспільства, із застосуванням ст.104 КК України і звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є неповнолітніми, не мають самостійного доходу, суд у відповідності до положення ст.119 КПК України вважає за необхідне звільнити їх від оплати процесуальних витрат в сумі 1304 гривень 70 копійок за проведення судових експертиз. Дані витрати слід компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази- системний блок комп'ютера марки "ASUS" та акустичний музичний центр марки «ЕМІХ SВ70» з двома колонками, передані на відповідальне зберігання завідуючій ДНЗ №4 смт.Воловець ОСОБА_11 - необхідно повернути Дошкільному навчальному закладу №4 в особі завідуючої ОСОБА_11 ; зимові замшеві черевики, які належать ОСОБА_6 , передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Воловецького відділення поліції - слід повернути власнику ОСОБА_6 ; 10 слідів пальців рук людини, які від копійовані на 6 відрізків світлої дактилоплівки, а також три сліди низу взуття, два з яких було вилучено на два відрізки світлої дактилоплівки та один слід низу взуття, який був вилучений на гіпсовий зліпок, приєднані до матеріалів кримінального провадження- необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження №12016070090000014.
Запобіжний захід обвинуваченим не застосовувати.
Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Згідно ст.104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Згідно ст.104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік.
Процесуальні витрати в сумі 1304 гривень 70 копійок за проведення судових експертиз компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.
Речові докази- системний блок комп'ютера марки "ASUS" та акустичний музичний центр марки «ЕМІХ SВ70» з двома колонками, передані на відповідальне зберігання завідуючій ДНЗ №4 смт.Воловець ОСОБА_11 - повернути Дошкільному навчальному закладу №4 в особі завідуючої ОСОБА_11 ; зимові замшеві черевики, які належать ОСОБА_6 , передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Воловецького відділення поліції - повернути власнику ОСОБА_6 ; 10 слідів пальців рук людини, які від копійовані на 6 відрізків світлої дактилоплівки, а також три сліди низу взуття, два з яких було вилучено на два відрізки світлої дактилоплівки та один слід низу взуття, який був вилучений на гіпсовий зліпок, приєднані до матеріалів кримінального провадження- залишити в матеріалах кримінального провадження №12016070090000014.
Запобіжний захід щодо обвинувачених не застосовувати.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний термін з часу його проголошення.
Суддя ОСОБА_1