Справа № 297/1532/15-к
15 березня 2016 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 364 КК України,
встановив:
Відповідно до обвинувального акту, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015070060000008 від 08.06.2015 року, ОСОБА_5 19.06.2015 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Так, згідно обвинувачення ОСОБА_5 перебуваючи на посаді слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області, згідно наказу начальника УМВС України в Закарпатській області №17 ос від 25.01.2013 року, маючи спеціальне звання старший лейтенант міліції, будучи службовою особою, що займає відповідальне становище в системі правоохоронних органів і будучи наділеним спеціальними, лише йому притаманними повноваженнями і кримінальному провадженні та до функціональних обов'язків якого входило здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинив умисний злочин у сфері службової діяльності при наступних обставинах.
Так, 27 червня 2014 року об 11:25 годин в зоні митного контролю митного поста «Лужанка» Чопської митниці Міндоходів був затриманий автомобіль марки «AUDI A6», чорного кольору, 2012 року випуску, з державним номерним знаком Чеської Республіки « НОМЕР_1 », з номером кузова згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Словацької Республіки ОСОБА_6 , який слідував в напрямку з Чеської Республіки в Україну в приватних справах. В ході митного огляду із залученням експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області було встановлено факт неспівпадання номеру VIN коду, зазначеного в реєстраційних документах ( НОМЕР_2 ) з номером, зазначеним у бортовому комп'ютері транспортного засобу (WAUZZZ4G6CN052584).
Відповідно до висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області від 27.06.2014 року №21/20 у наданому на дослідження автомобілі марки «AUDI A6» номерне позначення кузова НОМЕР_2 нанесено на поверхню номерного майданчика не заводським способом, а кустарно, шляхом механічного знищення первинного ідентифікаційного позначення з подальшим набиттям вказаного номерного позначення.
Старшим державним інспектором митного поста «Лужанка» Чопської митниці Міндоходів 27 червня 2014 року був складений протокол про порушення митних правил №0971/30514/14 щодо громадянина Словацької Республіки ОСОБА_6 за намагання перемістити через митний кордон України легковий автомобіль марки «AUDI A6» з державним номерним знаком Чеської Республіки « НОМЕР_1 » з приховування від митного контролю шляхом подання органу доходів та зборів як підставу для його переміщення документів (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу), що містять неправдиві відомості щодо ідентифікаційного номеру кузова транспортного засобу за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України і на підставі ст. 511 Митного кодексу України вказаний автомобіль був тимчасово вилучений.
28 червня 2014 року Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області за фактом заміни ідентифікаційного номеру кузова автомобіля марки «AUDI A6» були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань зо №12014070060000573 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, а здійснення досудового розслідування доручено слідчому ОСОБА_5 ..
В ході здійснення досудового розслідування старший державний інспектор митного поста «Лужанка» Чопської митниці Міндоходів, згідно акту прийому-передачі від 01.07.2014 року, автомобіль марки «AUDI A6» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу передав слідчому ОСОБА_5 ..
Згідно висновку судової трасологічної експертизи №21/35 від 18.09.2014 року, в ідентифікаційне номерне позначення кузова « НОМЕР_2 » автомобіля марки «AUDI A6», державні номерні знаки Чеської Республіки « НОМЕР_1 », вносились зміни. Першопочаткове ідентифікаційне номерне позначення кузова автомобіля «AUDI A6» було видалено механічним шляхом (спилюванням), а номерне позначення « НОМЕР_2 » нанесено кустарним способом.
Однак, незважаючи на вказані обставини кримінального провадження, слідчий ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, в інтересах громадянина Словацької Республіки ОСОБА_6 , з метою одержання неправомірної вигоди останнім, яка полягала в незаконній передачі автомобіля, всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що автомобіль марки «AUDI A6» є безпосереднім предметом порушення митних правил і згідно складеного протоколу про порушення митних правил №0971/30514/14 від 27.06.2014 року тимчасово вилучений, ігноруючи вимоги ч. 1 ст. 40, ст. 100 КПК України та п. 12 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України та Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 року за №51/401/649/471/23/125, 17.09.2014 року постановою про передачу речових доказів володільцю, незаконного, без будь-яких правових підстав, без письмового попередження про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, надав вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_7 і таким чином надав можливість останньому незаконно розпоряджатися автомобілем марки «AUDI A6».
При цьому, ОСОБА_5 чітко усвідомлював, що згідно ст. 37 Закону України «Про дорожній рух» забороняється експлуатація транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, а також те, що такі транспортні засоби відповідно до ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» та п. 22 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів всіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1993 року №873, до реєстрації не приймаються.
На даний час місцеперебування громадянина Словацької Республіки ОСОБА_6 невідоме, на теперішній час унеможливлює прийняття органом досудового розслідування кінцевого рішення у кримінальному провадженні №12014070060000573 від 28.06.2014 року та зловживання службовим становищем слідчим СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 завдало істотної шкоди державним інтересам у вигляді підриву авторитету та престижу органів внутрішніх справ України серед інших органів влади.
Ці дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 364 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, шляхом використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам.
Захисником ОСОБА_4 в кінці судового розгляду кримінального провадження, було подано письмове клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у зв'язку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження зазначивши, що на даний час ОСОБА_5 звільнений з посади, яку він займав на час вчинення діяння і не являється посадовою особою або службовою особою, яка може використовувати своє становище з певними діями, тобто він перестав бути суспільно небезпечним.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання захисника та зазначив, що на даний час ОСОБА_5 дійсно звільнений з посади, яку він займав, тобто перестав бути суспільно небезпечним, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинення злочин передбачений ст. 364 КК України дійсно на час вчинення ОСОБА_5 злочину не вважався корупційним злочином, тому вважав, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв'язку із зміною обстановки.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника та додав, що з 06 листопада 2015 року він звільнений з органів внутрішніх справ.
Заслухавши клопотання захисника, думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до наступного.
При розгляді кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 вину не визнав та показав, що обіймаючи посаду слідчого СВ Берегівського РВ УМВС у 2014 році він розслідував кримінальне провадження за фактом заміни ідентифікаційного номеру кузова автомобіля марки «AUDI A6», з державним номерним знаком Чеської Республіки « НОМЕР_1 ». Після виконаної експертизи, подачі ним відповідних запитів у кримінальному провадженні та допиту осіб, він 17.09.2014 виніс постанову про визнання автомобіля марки «AUDI A6» речовим доказом по справі і прийняв рішення про передачу речового доказу на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , оскільки підстав вважати, що вказаний автомобіль був викрадений у нього не було.
Допитані під час розгляду справи свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 показали, що розслідування кримінального провадження за фактом заміни ідентифікаційного номеру кузова автомобіля було доручено слідчому ОСОБА_5 , який після погодження з ними, передав автомобіль - речовий доказ по справі на відповідальне зберігання особі, яка ним прибула до України за кордону.
Свідки ОСОБА_11 - прокурор, який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за ст. 290 КК України, та ОСОБА_12 , який на той час займав посаду Берегівського міжрайонного прокурора дали аналогічні покази по справі, згідно яких обставини розслідування кримінального провадження за фактом заміни ідентифікаційного номеру кузова автомобіля, яке розслідувалось слідчим ОСОБА_5 у 2014 році, їм не відомі. Ніяких вказівок про передачу речового доказу - авто вони не давали.
Свідки - експерти НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_13 та ОСОБА_14 дали покази, якими підтвердили, що трасологічна експертиза по номеру кузова автомобіля марки «AUDI A6» на іноземних номерах, яка була призначена постановою слідчого СВ Берегівського РВ УМВС ОСОБА_5 , підтвердила, що номер кузову автомобіля був перебитий шляхом стирання і кустарним способом нанесений інший номер. Встановити первинне ідентифікаційне номерне позначення було неможливим.
Згідно висновку судової трасологічної експертизи №21/35 від 18.09.2014 року було встановлено, що в ідентифікаційне номерне позначення кузова « НОМЕР_2 » автомобіля «Ауді А6» д.н.з. Чеської республіки НОМЕР_1 , наданий на дослідження - вносились зміни. Первинне ідентифікаційне номерне позначення кузова було видалено механічним шляхом (спилюванням). Встановити першопочаткове ідентифікаційне номерне позначення кузова не надалось можливим у зв'язку зі спилянням металу на значну глибину. Першопочаткове ідентифікаційне номерне позначення кузова було видалено механічним шляхом (спилюванням), а номерне позначення « НОМЕР_2 » нанесено кустарним способом (том 1 а.с. 66-71).
Крім того, згідно протоколу про порушення митних правил та листа митниці, автомобіль, який, згідно протоколу є предметом порушення митних правил, підлягає конфіскації (том 1 а.с. 189-192, 201-203).
Встановлено із матеріалів справи, що ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України обвинувачується у злочині середньої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, та на даний час звільнений з посади слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області, тобто не є службовою особою, що займає відповідальне становище в системі правоохоронних органів.
Крім того, слід зазначити, що будучи старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 в період з 11.07.2015 року по 11.08.2015 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення АТО в м. Артемівськ та Артемівському районі Донецької області (том 2 а.с. 52).
Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до примітки до ст. 45 КК України корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364 1, 365 2, 368 - 369 2 цього Кодексу.
Примітка до статті 45 КК України була доповнена Законом України «Про Національне антикорупційне бюро України» від 14.10.2014 року №1698-VІІ, який набрав чинність 25 січня 2015 року.
19.06.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, яке згідно обвинувального акту мало місце 17 вересня 2014 року.
Отже станом на 17 вересня 2014 року злочин передбачений ст. 364 КК України вважався не корупційним та ст. 48 КК України діяла в редакції Закону України від 13.04.2012 року №4652-VI, де не було зазначено виняток «крім корупційних злочинів».
Відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 норму ст. 48 КК України, в редакції Закону України від 13.04.2012 року №4652-VI, визнати його таким, що перестав бути суспільно небезпечним, про що клопоче сторона захисту та є всі підстави для закриття провадження по справі і звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.
Речові докази: матеріли кримінального провадження №12014070060000573 від 28.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України на 90 аркушах, які зберігаються при матеріалах справи, слід повернути до слідчого відділу Берегівського РВ ГУНП в Закарпатській області для продовження досудового розслідування (том 1 а.с. 209-213).
Керуючись п.1 ч.2 ст.284, 372 КПК України, ст. 48 КК України,
ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченнм ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України закрити у зв'язку із зміною обстановки, звільнивши його від кримінальної відповідальності.
Речові докази: матеріли кримінального провадження №12014070060000573 від 28.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України на 90 аркушах, які зберігаються при матеріалах справи - повернути до слідчого відділу Берегівського РВ ГУНП в Закарпатській області для продовження досудового розслідування (том 1 а.с. 209-213).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1