Справа №266/1033/16-ц
Провадження№ 2/266/475/16
21 березня 2016 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, отримавши позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради визнання права власності на спадкове майно -
21.03.2016 р. позивачка звернулася до суду із даним позовом до відповідача.
Ознайомившись із заявою дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.
З заяви вбачається, що позовні вимоги мають майновий характер, при цьому у заяві, в порушення вказаних вимог закону, ціна позову не зазначена.
Ціна позову, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.
Вартість спірного майна може бути встановлена висновком відповідного спеціаліста чи в інший спосіб. Без визначення дійсної вартості спірного майна ціни позову встановити не можливо, а від цього і розміру судового збору.
Ч. 2 ст. 80 ЦПК України передбачено, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Виходячи із встановленого розміру мінімальної заробітної плати у 1 378 гривень, судовий збір має становити 1 відсоток ціни позову,а позивачкою сплчено лише 551,21 гривень. Тобто, судовий збір сплачений не в тому розмірі, який передбачений законом.
Дані обставини є підставою, згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, для залишення заяви без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, тобто зазначення ціни позову відповідно до дійсної вартості спірного майна, та оплати судового збору в розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір», та з урахуванням вимог ст. 80 ЦПК України.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -
Заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачеві 5-денний з дня отримання ухвали строк для усунення недоліків заяви та сплати судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.Г. Пантелєєв