Справа № 759/3561/16-п
іменем України
21 березня 2016 року м.Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП МВС України в м. Києва відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в АДРЕСА_2
у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП,
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 про те, що він, 22.02.2016 року ,керуючи автомобілем «Вольво» державний номерний знак НОМЕР_1 на Житомирському шосе в м. Києві, під час роз»їзду в зустрічному напрямку не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем « Форд» державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п.п.13.3 Правил дорожнього руху.
Крім цього надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він, 22.02.2016 року ,керуючи автомобілем «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2 на Житомирському шосе в м. Києві, не вибрав безпечну швидкість і не вчасно зреагував на зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Вольво» державний номерний знак НОМЕР_3, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.
Під час перевірки матеріалів ОСОБА_1. винним себе не визнав, вказавши, що дійсно проїзджав в той день в даному місці . Автомобіль « Вольво», що здійснював розворот на Житомирському шосе повинен пропустити його автомобіль. Він зразуж почав гальмувати, але оскільки відстань була мала, йому не вдалось уникнути зіткнення. Свідчення водія ОСОБА_1 також узгоджуються з схемою дорожньо-транспортної пригоди, і пошкодженнями автомобілів, а також поясненням очевидця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, що є в матеріалах адміністративної справи.
Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_2 пояснив, що він, побачивши великий розрив в колоні автомобілів, почав розвертатись і вже в кінці розвороту почув удар в прицеп автомобіля.
Таким чином винним в данній дорожньо-транспортній пригоді є ОСОБА_2
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, керуючись ст.ст.124, 284,247 п.1 КУ про АП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУ про АП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду м. Києва.
Суддя: