Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/1489/16-к
пр. № 1-кп/759/227/16
21 березня 2016 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12016100080000272 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який здобув вищу освіту, не працює, не одружений, пільг не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , інші учасники провадження: - потерпілий - ОСОБА_5 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 02.01.2016 приблизно о 04 год. 55 хв., знаходячись на території гаражного кооперативу «ТЕМП», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Малинська, 2, вирішив таємно викрасти з гаражів №№ НОМЕР_1 , 47 дві камери відеоспостереження «@lhua» technology. З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння вказаним чужим майном, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь для особистого збагачення, таємно викрав з зовнішньої сторони гаражів №№ НОМЕР_1 , 47 дві камери відеоспостереження «@lhua» technology, в корпусі білого кольору, вартість яких згідно із висновком експерта від 22.01.2016 становить 2000 грн кожна, а всього майна на загальну суму 4000 грн.
Після цього, приблизно о 05 год. 00 хв. ОСОБА_3 втік з місця вчинення даного кримінального правопорушення у невідомому напрямку разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4000 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що 02.01.2016 приблизно о 04 год. 30 хв. він прибув на територію гаражного кооперативу «ТЕМП», що за адресою: м. Київ, вул. Малинська, 2, та зняв з гаражів №№ НОМЕР_1 , 47 дві камери відеоспостереження «@lhua» technology, які перед цим побачив. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення поїхав. Дані камери він викрав з метою встановлення на приміщення автомийки, яке на той час орендував.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження - прокурор, не оспорюють всі обставини даного кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився
показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 02.01.2016 приблизно о 05 год. 00 хв., знаходячись на території гаражного кооперативу «ТЕМП», що розташований по вул. Малинська, 2 у м. Києві, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, згідно з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості; обставину, яка пом'якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не одружений, не працює, пільг та утриманців не має, за місцем проживання характеризується позитивно, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, раніше не судимий, шкоду потерпілому відшкодував шляхом повернення викраденого майна.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу. Оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не пред'являвся. Процесуальні витрати відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн 00 коп.
Речові докази:
- дві камери відеоспостереження, в корпусі білого кольору, з надписом «@lhua» technology, які передані під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити власнику (законному володільцю) ОСОБА_5 ;
- диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, встановлених над гаражами, в гаражному кооперативі «ТЕМП», що по вул. Малинській, 2 у м. Києві, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1