Справа № 758/3261/16-п
Категорія 147
21 березня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управляння патрульної служби МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Ладан Прилуцького району Чернігівської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, офіційно не працює, мешкає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
20 лютого 2016 року о 17.50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.Георгія Гонгандзе, що у Подільському районі м.Києва, була зупинена працівниками патрульної поліції в зв*язку з підозрою на керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовилася в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями порушила вимоги п.2.5 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, щиро каявся. Пояснила, що алкоголь вона не вживала, оскільки їхала з тренування, де готувалася до змагання, де професійно займається спортом. Там вживала деякі препарати, які містять окремі речовини, тому вона і відмовилася від проходження медичного огляду, оскільки аналізи могли показати зміст спирту через вживання цих ліків.
Крім визнання правопорушником своє вини, його винність у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 231290 від 20.02.2016 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.02.2016.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.
В якості обставини, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд, згідно ст.34 ч.1 п.1 КУпАП, враховує щире каяття правопорушника.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, з урахуванням обставин скоєння правопорушення, з урахуванням особи правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, неофіційно працює, використовуючи транспортний засіб, та має дохід, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.
Суд вважає, що саме таке обране їм стягнення, відповідно до ст.23 КУпАП України, буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., в зв'язку з чим, відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 221, 283, КУпАП, -
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,0 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня набрання нею законної сили.
Згідно ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.
Суддя Н. М. Ларіонова