печерський районний суд міста києва
Справа № 757/42033/15-ц
Категорія 23
25 лютого 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Сторожук Є.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,
Позивач ОСОБА_1 звернувся із вимогами до ПАТ «Київенерго» і просить зобов'язати Відповідача врахувати пільгу з оплати послуг 50% за листопад 2014 року згідно з вимогами Закону України «Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціального захисту» від 24.03.1998 № 203/98-ВР, Договору та оплаченої квитанції за вказаний період; зобов'язати Відповідача провести перерахунок плати за надання послуги з гарячого водопостачання за період з жовтня 2014 року до липня 2015 року згідно з Правилами, Договором з урахуванням пільги та показників засобів обліку відповідно до оплачених квитанцій за вказаний період та розрахунку оплати за постачання гарячої води (додаток 4); зобов'язати Відповідача привести у відповідність до вимог Правил форму квитанції на оплату житлово-комунальних послуг за постачання гарячої води у частині щодо внесення показань квартирних засобів обліку у платіжні документи Позивачем; стягнути з Відповідача на користь Позивача суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000 (одна тисяча) грн.
Позовні вимоги обгрунтовані наступним. 01 червня 2014 року між Позивачем та Відповідачем, керуючись Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 №630, був укладений Договір №9246007001801 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води (далі - Правила, Договір). Відповідно до п. 1 Договору Відповідач зобов'язується своєчасно надавати Позивачу відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води згідно з діючими нормативами, а Позивач зобов'язується своєчасно та у повному обсязі оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені Договором. Згідно з п. 8 Договору плата за надані послуги справляється згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 №630. Відповідно до другого абзацу п. 12 Договору показання квартирних засобів обліку знімаються Позивачем щомісяця та надаються Відповідачу в останній день звітного місяця (телефоном, факсом, особисто та інше). Крім того, показання квартирних засобів обліку зазначаються Позивачем у платіжних документах. Згідно з п. 13 Договору наявність пільг з оплати послуг 50% Закон України «Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціального захисту» від 24.03.1998 № 203/98-ВР. Кількість осіб, на яких поширюється пільга - 2. Відповідно до п. 17 Договору у разі ненадання послуг, надання їх в неповному обсязі, ..., Відповідач проводить перерахунок розміру плати згідно з Правилами .... Відповідно до пп. 12 п. 18 Договору Позивач має право на звільнення від плати за послуги у разі їх ненадання ... Згідно з пп.6 п.19 Договору Позивач зобов'язаний щомісячно знімати та надавати Відповідачу показання квартирних засобів обліку в останній день звітного місяця (телефоном, факсом, особисто та інше) та зазначати показання квартирних засобів обліку у платіжних документах.
Відповідно до пп. 6 п. 20 Договору Відповідач має право при неотриманні від споживача показань квартирних засобів обліку за поточний місяць самостійно визначати обсяги споживання гарячої води як середню величину за останні два місяці. При цьому Відповідач зобов'язаний провести коригування проведених нарахувань на відповідаючи фактичним обсягам споживання у тому місяці, в якому отримає від Позивача показання квартирних засобів обліку.
Згідно з пп. 13 п. 21 Договору Відповідач зобов'язаний проводити перерахунок розміру плати за надання послуг у разі ненадання їх або надання не в повному обсязі… Відповідно до пп. 4 п. 22 Договору Відповідач несе відповідальність за порушення зобов'язань, установлених законодавством і цим договором.
Згідно з п. 25 Договору у разі неналежного надання або ненадання послуг Відповідачем, Позивач повідомляє про це Відповідача в усній формі за допомогою телефонного зв'язку чи у письмовій формі за адресами, що зазначені в цьому договорі.
Відповідно до п. 10 Правил Відповідач і Позивач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку.
Згідно з п. 20 Правил плата за надані послуги вноситься Позивачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.
У платіжному документі передбачаються графи для зазначення поточних і попередніх показань засобів обліку води, теплової енергії, різниці цих показань або затверджених нормативів (норм) споживання, тарифу на даний вид послуг і суми, яка належить до сплати за надану послугу.
У листопаді 2014 року Позивач отримав від Відповідача квитанцію на оплату житлово-комунальних послуг щодо постачання гарячої води за жовтень 2014 року , у якій вказані однакові попередні та поточні показники лічильника - 4 куб. м (тобто фактичний об'єм споживання 4-4=0 куб. м). Проте у цій же квитанції Відповідачем вказані: об'єм споживання - 15,5 куб. м та підлягає оплаті - 348,89 грн.
При перевірці Позивачем фактичних показників лічильника гарячої води виявлено, що попередні та поточні показники лічильника - 4 куб. м та 12 куб. м відповідно, об'єм споживання 12-4=8 куб. м. Нарахування за послугу розраховано за формулою, зазначеною у позові та становить: 8*25,10-3,2*25,10/2=160,64 (грн.). Таким чином Відповідачем виставлено Позивачу рахунок за постачання гарячої води у два рази більше , ніж фактично використано Позивачем за жовтень 2014 року, з
яких 15.5-8=7,5 куб. м - фактично ненадані Відповідачем Позивачу послуги. Крім цього, об'єм споживання - 15,5 куб. м., вказаний Відповідачем у квитанції, більше фактичного показника лічильника - 12 куб. м., 4 куб. м з яких взагалі було використано Позивачем у попередні місяці. Вказане підтверджується актом звірки показань приладу обліку , підписаному посадовими особами Відповідача, у якому на 10.11.2014 показник лічильника - 14,7 куб м.
Такі дії посадових осіб Відповідача порушують права Позивача, зокрема, п. 12 Договору, п. 20 Правил (у формі квитанції на оплату житлово-комунальних послуг за постачання гарячої води Відповідача не передбачено графи для внесення показань квартирних засобів обліку у платіжні документи Позивачем) та пп. 6 п. 20 Договору (Відповідач визначив обсяг споживання,гарячої води 15,5 куб. м, який не відповідає середній величині за останні два місяці, яка за серпень-вересень 20І4 р. становить: (0+3)/2=1,5 куб. м, див. розрахунок оплати за постачання гарячої води у додатку 4 та копії оплачених квитанцій у додатку 5).
З огляду на суттєву невідповідність фактичних показань і об'єму споживання лічильника гарячої води та вказаних Відповідачем у квитанції, Позивач згідно з вимогами п. 25 та п. 38 Договору прибув особисто до абонентської служби Відповідача, розташованої за адресою м. Київ, вул. Залізничне шосе, 13. Посадові особи вказаного структурного підрозділу Відповідача відмовили Позивачу у коригуванні даних у квитанції та запропонували звернутися до Центру обслуговування клієнтів ПАТ «Київенерго».
Після цього, Позивач у відповідності до п. 17, пп. 12 п. 18, пп. 13 п. 21, п. 25 Договору звернувся до Відповідача із заявою у письмовій формі від 20.11.2014 №21/14-14006 щодо проведення Відповідачем перерахунку розміру плати за надання послуг у разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, а також надання можливості Позивачу зазначати показання квартирних засобів обліку у платіжних документах.
Проте, на адресу Позивача у встановлені законодавством терміни письмової відповіді від Відповідача не надійшло. Тому Позивачем прийнято рішення про здійснення оплати за фактичними показниками лічильника до отримання відповіді від Відповідача згідно з вимогами Договору та Правил. Так, Позивачем здійснено оплати за фактичний об'єм гарячої води, спожитої у жовтні 2014 року разом із оплатою за листопад 2014 року, але окремими квитанціями . У подальшому Позивач неодноразово усно та письмово звертався до Відповідача із зазначених питань - заяви від 22.01.2015 №31/14-566, від 22.01.2015 № 31/14-568, від 07.04.2015 № б/н та продовжував оплачувати за фактично використану гарячу воду . Відповідь від Відповідача Позивач отримав тільки у вересні 2015 року - від 26.08.2015 № 42АУ/32КД/7587/Т-1284 . Відповідач у вказаній відповіді повідомив Позивача про проведення перерахунку, проте без урахування оплачених Позивачем квитанцій за фактичними показниками лічильника гарячої води та без надання будь-яких письмових доказів.
Також, Відповідач проінформував, що Позивач не користувався послугою гарячого водопостачання за листопад 2014 р. (тобто Відповідач фактично одноосібно скасував пільгу ветерана військової службі за вказаний місяць), проте Позивач із зазначеного питання до Відповідача не звертався. Такі дії посадових осіб Відповідача порушують права Позивача, зокрема, п. 13 Договору (Відповідачем скасовано пільгу ветерана військової служби за листопад 2014 р.), п. 17 Договору, п. 10 Правил (Відповідачем при проведенні перерахунку не враховані показання засобів обліку).
Також, у вересні 2014 року Позивач отримав від Відповідача квитанцію на оплату житлово-комунальних послуг щодо постачання гарячої води за серпень 2015 року , у якій вказані: попередній показник лічильника - 56 куб. м (тобто об'єм споживання, який Відповідачем зараховано як оплачений станом на 01.08.2015) та переплата станом на 01.08.2015 - 57,72 грн., проте Позивач здійснив оплати послуги гарячого водопостачання за фактичними показниками лічильника за період з вересня 2014 р. по липень 2015 р. та переплата на 01.08.2015 становить - 4,06 грн. при поточних показниках лічильника 64 куб. м. Таким чином Відповідачем фактично не враховано вже оплачених 64-56=8 куб. м гарячої води при переплаті станом на 01.08.2015 - 57,72 грн. Тобто Відповідачем у квитанції виставлено повторну оплату за вже оплачену послугу.
Такі дії посадових осіб Відповідача порушують права Позивача, зокрема, п. 8 Договору (плата справляється за надані послуги згідно з Правилами, повторна оплата ні Договором, ні Правилами взагалі не регламентується).
Таким чином, Відповідач порушив зокрема, п. 8 Договору (плата справляється за надані послуги згідно з Правилами, повторна оплата ні Договором, ні Правилами взагалі не регламентується), п. 12 Договору та п. 20 Правил (у формі квитанції на оплату житлово-комунальних послуг за постачання гарячої води Відповідача не передбачено графи для внесення показань квартирних засобів обліку у платіжні документи Позивачем), пп. 6 п. 20 Договору (Відповідач визначив обсяг споживання гарячої води, який не відповідає середній величині за останні два місяці), п. 13 Договору (Відповідачем скасовано пільгу ветерана військової служби за листопад 2014 р.), п. 17 Договору та п. 10 Правил (Відповідачем при проведенні перерахунку не враховані показання засобів обліку), крім цього, Відповідач порушив вимоги Закону України «Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціального захисту» від 24.03.1998 № 203/98-ВР.
Відповідно до пп. 4 п. 22 Договору Відповідач несе відповідальність за порушення зобов'язань, установлених законодавством і цим договором.
Згідно з вимогами ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціального захисту» від 24.03.1998 № 203/98-ВР особи, винні у порушенні законодавства про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів податкової міліції, ветеранів державної пожежної охорони, ветеранів Державної кримінально-виконавчої служби України, ветеранів служби цивільного захисту, ветеранів служби цивільного захисту, ветеранів Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
Положення ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України закріплює те, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Отже, скасувавши Позивачу пільгу за листопад 2014 р., не здійснивши Позивачу перерахунок оплати згідно з вимогами Договору, не передбачивши у формі квитанції на оплату житлово-комунальних послуг за постачання гарячої води граф для внесення показань квартирних засобів обліку у платіжні документи Позивачем, Відповідач порушив норми, передбачені Цивільним кодексом України та укладеним між сторонами договором.
Позивач вказує на те, що у зв'язку із невиконанням Відповідачем вимог Договору, Позивач був змушений витрачати свій особистий час для:
- приїзду до абонентської служби ПАТ «Київенерго» (один раз) та до Центру обслуговування клієнтів ПАТ «Київенерго» (два рази);
- відправлення поштою листа до ПАТ «Київенерго».
Крім цього, Позивач був вимушений витрачати свій особистий час для вивчення законодавства для оскарження незаконних дій Відповідача щодо порушення прав та складання судового позову, що за часом склало близько двох місяців.
Таким чином, дії (бездіяльність) щодо невиконання Відповідачем вимог Договору завдало Позивачу моральної шкоди, оскільки скасувавши Позивачу пільгу за листопад 2014 р., не здійснивши Позивачу перерахунок оплати згідно з вимогами Договору, не передбачивши у формі квитанції на оплату житлово-комунальних послуг за постачання гарячої води граф для внесення показань квартирних засобів обліку у платіжні документи Позивачем, що суперечить чинному законодавству, а також витрачення особистого часу Позивача на оскарження дій Відповідача, безсумнівно призвели до моральних страждань, що виявились у психологічному дискомфорті, порушенні душевної рівноваги та приниженні гідності, моральних переживаннях на протязі всього строку з 20.11.2014 по вересень 2015 р., та втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від Позивача додаткових зусиль для організації свого життя.
Позовні вимоги ОСОБА_1 підтримані під час судового розгляду у повному обсязі з обставин викладених вище.
Представник відповідача Король О.М. під час судового розгляду вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення вказуючи на наступне. 26.04.2014 набув чинності Законом України від 10.04.2014 № 1198-VII «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» (далі - Закон 1198), яким було внесено зміни до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в тому числі ст. 19 вказаного Закону було доповнено частиною четвертою такого змісту: «4. Виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об'єктів усіх форм власності є суб'єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація)».
Отже, оскільки ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» має ліцензію на постачання теплової енергії, то відповідно може бути виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» було розроблено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої^води населенню (далі - Договір) з урахуванням норм чинного законодавства та відповідно до типового договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630.
Так, між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та ОСОБА_1 було укладено договір № 9246007001801 від 01.06.2014 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води (далі-Договір).
Відповідно до п. 1 Договору Виконавець зобов'язується своєчасно надавати Споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води (далі-ЦО та ЦПГВ) згідно з діючими нормативами, а Споживач зобов'язується своєчасно та у повному обсязі оплатити надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені Договором.
Згідно п.8 Договору плата за надані послуги справляється згідно з Правилами надання послуг з ЦО, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 № 630 (далі-Правила).
Підпунктом 6 п.19 Договору передбачено обов'язок Споживача щомісяця знімати та надавати Виконавцю показання квартирних засобів обліку в останній день звітного місяця (телефоном, факсом, особисто та інше). Даний пункт кореспондується із частиною 2 п. 12. Договору.
Пунктом 13Договору передбачено, що пільга надається на підставі письмового звернення Споживача та документів, які підтверджують наявність пільги.
Відносини між Виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води та Споживачам таких послуг врегульовуються не тільки Договором, а також і Правилами.
Так пунктом 11 Правил передбачено, що у разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживач, який не має квартирних засобів обліку, оплачує послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями усіх квартирних засобів обліку. Різниця розподіляється між споживачами, які не мають квартирних засобів обліку, пропорційно кількості мешканців квартири в разі відсутності витоків із загальнобудинкової мережі, що підтверджується актом обстеження, який складається виконавцем у присутності не менш як двох мешканців будинку.
Оскільки, Позивачем не одноразово порушувалися умови підпункту 6 п. 19 Договору, (що саме Споживач зобов'язаний щомісячно знімати та надавати Виконавцю показання квартирний засобів обліку в останній день звітного місяці). В результаті того, що Споживачем не надавалися Виконавцю показання квартирного засобу обліку, ПАТ «Київенерго» за жовтень 2014 року здійснював нарахування за послуги з централізованого постачання гарячої води шляхом розподілення різниці між споживачами, обсяг споживання яких не встановлено (п. 11 Правил).
Для з'ясування даної ситуації Позивач звернувся до Відповідача за роз'ясненнями та отримав відповідь від 26 серпня 2015 року № 42Ау/32КД/7587/Т-1287 у якій зазначено, що оскільки у жовтні 2014 року Відповідач не отримав від Позивача показань квартирного засобу обліку, нарахування було здійснено згідно будинкового засобу обліку, а саме 15,5 м3. Слід відмітити, що 10.11.2014 було проведено контрольне знімання показань та складено Акт звірки показань засобу обліку, де зафіксовано станом на 01.10.2014 показання засобу обліку гарячої води становили 4 м3, а 10.11.2014-14,7 м3, тому розрахунковий обсяг склав 10,7 м3.
Враховуючи зазначене, в червні 2015 року проведено коригування за послугу з централізованого постачання гарячої води за 4,8м3 (15,5 м "-10,7 м3=4,8 м3) на суму 120,28 грн.
Споживачу встановлено пільгу «Ветеран військової служби» (50%), яка розповсюджується на 2 особи та застосовується в повному обсязі. Пільга за централізоване постачання гарячої води застосовується тільки за наявності нарахувань у звітному періоді, у випадку ж відсутності таких пільга автоматично не застосовується, згідно Постанови КМУ № 117 від 23.01.2003р. «Про єдиний державний автоматизований реєстр пільговиків». Оскільки в листопаді 2014 року Позивачем знову не було надано показання квартирних засобів обліку гарячої води нарахування за зазначену послугу не проводилося, а відповідно і пільга не застосовувалась
Частиною 2 пункту 20 Правил передбачені вимоги до платіжних документів (квитанцій),а саме квитанція має містити графи для зазначення поточних і попередніх показань засобів обліку води, теплової енергії, різниці цих показань або затверджених нормативів (норм) споживання, тарифу на даний вид послуг і суми, яка належить до сплати за надану послугу.
Отже, платіжний документ наданий споживачеві відповідає встановленим вимогам.
Вимоги Позивача стосовно форми платіжного документу нічим не підтверджені та не обґрунтовані. ПАТ «Київенерго» надає платіжні документи, що відповідають Правилам та жодним чином не порушують права Споживача.
Загальні принципи відшкодування моральної шкоди встановлені статтею 23 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 Цивільного кодексу України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» надані наступні роз'яснення з даного питання.
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Проте Позивачем не зазначено жодного доказу, який би підтверджував ступінь завданої моральної шкоди, фізичних страждань та в чому саме полягають моральні переживання Позивача і його фізичні страждання в зв'язку з заподіяною шкодою.
Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Відповідальність заподіювана шкоди без вини може мати місце лише у випадках, спеціально передбачених законодавством.
Отже, суд повинен визначити чи мав місце сам факт заподіяння шкоди, за яких обставин це відбулось та винність особи в її заподіянні.
До позовної заяви не додано доказів, якими підтверджується завдання моральної шкоди, а також розрахунок суми даної шкоди.
Крім того, згідно статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Нормативні акти, які регулюють спірні правовідносини, не передбачають відшкодування моральної шкоди споживачеві у разі стягнення заборгованості в судовому порядку; здійснення споживачем оплати вартості послуг за тарифами, встановленими уповноваженим на те органом державної влади, які споживач вважає високими.
Оскільки, в позові Позивач не зазначає чим підтверджується факт заподіяння моральних чи фізичних страждань, або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, не зрозуміло з чого Позивач виходить, коли він оцінює заподіяну йому шкоду в розмірі 1000 грн.
Згідно ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд вислухавши позивача ОСОБА_1, представника відповідача Король О.М. , дослідивши письмові докази у справі, прийшов до наступного висновку.
Наданими сторонами доказами встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено та виконується Договір №9246007001801 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води з 01 червня 2014 року.
В порушення вимог п.20 вказаного Договору відповідач визначив середню величину за жовтень 2014 року не за останні два місяці які надавались Позивачем та враховувались Відповідачем, а шляхом розподілення різниці між споживачами, обсяг споживання яких не встановлено.
За листопад 2014 року Відповідач нарахування не проводив, у зв'язку з чим пільга не застосовувалась, за відсутності необхідності.
В червні 2015 року було проведено перерахунок за гаряче водопостачання, та встановлено, що на даний час Позивач має переплату в розмірі 57,72грн.
Будь-яких невідповідностей платіжного документу встановленим правилам під час судового розгляду не встановлено. Показання лічильників споживачем заповнюються самостійно, що передбачає відповідну оплату.
За викладених обставин в даний час вимоги Позивача задоволенню не підлягають, оскільки Відповідачем проведено відповідний перерахунок, при цьому невідповідність перерахунку не встановлено.
Вимоги Позивача про відшкодування моральної шкоди не підлягають задоволенню, оскільки ні укладеним договором, ні законом, що регулює відносини між сторонами, відшкодування моральної шкоди не передбачена.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15,16, 526 ЦК України, ст.ст.8,10,60,88,208,212,213,214, 215 ЦПК України, суд -
в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Цокол Л.І.