Справа № 755/6094/15-ц
"09" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н.О.
при секретарі Бородіні А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», 3-я особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк А.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню посилаючись на те, що 10.02.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняком А.М. було вчинено виконавчий напис, відповідно до якого було запропоновано звернути стягнення на транспортний засіб Volkswagen Amarok Duble Cap, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 та за рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного транспортного засобу задовольнити вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» в розмірі 364 141 грн. 40 коп. Даний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки по-перше, нотаріусом не було перевірено безспірність стягнення грошових коштів; по-друге, виконавчий напис суперечить ст. 89 Закону України «Про нотаріут» стосовно зазначення строку, за яким провадиться стягнення; по-третє, ТОВ «Порше Мобіліті» не надало нотаріусу документів, що свідчать про отримання кредиту.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд визнати виконавчий напис від 10.02.2015 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського округу Хижняком А.М., зареєстрований за реєстрі за № 194 таким, що не підлягає виконанню.
. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» в судовому засіданні проти позову заперечував та просив у задоволенні позову відмовити.
Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк А.М. до суду не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, 07.06.2012 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого, ТОВ «Порше Мобіліті» зобов»язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 279 026 грн. 12 коп., що є еквівалентом 34490, 25 доларів США, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою, з цільовим призначенням - для придбання автомобіля Volkswagen Amarok Duble Cap, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, а ОСОБА_1 зобов»язався прийняти, належним чином використовувати і повернути відповідачеві кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання кредиту, а також інші платежі відповідно до умов договору (а.с.10).
Згідно п. 1.3.1. загальних умов, розмір платежів, що підлягають сплаті Позивачем для повернення Кредиту, визначений у гривні на день укладення Договору згідно Графіку погашення кредиту, який є невід'ємною частиною Договору.
З метою забезпечення виконання умов договору, між ОСОБА_1 та ТОВ «Порше Мобіліті» було укладено договір застави транспортного засобу, відповідно до якого ОСОБА_1 передав у заставу транспортний засіб Volkswagen Amarok Duble Cap, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, заставною вартістю 348 782 грн. 63 коп. (а.с.83-88).
ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконував, що представником позивача не заперечується.
10.02.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняком А.М. було вчинено виконавчий напис, відповідно до якого було запропоновано звернути стягнення на транспортний засіб Volkswagen Amarok Duble Cap, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 та за рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного транспортного засобу задовольнити вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» в розмірі 364 141 грн. 40 коп. (а.с. 9).
20.02.2015 року головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса (а.с. 44).
Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Відповідно до інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністерства Юстиції України, 03.03.2004 року (Інструкція), зокрема п. 282 встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно Постановою КМУ «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 29.06.1999 року (далі - постанова), а саме переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами, встановлює, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Згідно п. 283 Інструкції, для вчинення виконавчого напису стягувачем або уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, має бути зазначено: відомості про найменування і адресу стягувача та боржника; дата та місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код в ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.
Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
Відповідно до п. 284 Інструкції, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.
Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.
Наполягаючи на позові представник позивача в судовому засіданні пояснив, що підставою визнання даного виконавчого напису недійсним є те, що відповідачем, для вчинення виконавчого напису не надавалися документи, що підтверджують безспірність вимог та не відповідає дійсній сумі заборгованості. Сума невиконаних зобов'язань в виконавчому написі значно завищена.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно положень ст.. 87 Закону України «Про нотаріат», та п. 282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом міністерства юстиції України від 03.03.2004 року , № 20\5 для стягнення грошових сум, або витребування від Боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлено Кабінетом міністрів України, а саме: Постановою Кабінету міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Так, згідно з Переліком, для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Так, представник відповідача надав письмові заперечення, де зазначає що для вчинення виконавчого напису відповідач надав третій особі договір застави та документи, що підтверджують безспірність заборгованості позивача, а саме: кредитний договір № 50004772 від 07.06.2012; оригінали листів щодо сплати заборгованості за кредитним договором та рекомендованого повідомлення про вручення відправлення (а.с.68-74).
З копії відповіді на звернення ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Хижняка М.В. вбачається, що в розпорядження нотаріуса було надано наступні документи: заява про чинення виконавчого напису, виписка з особового рахунку, вимога (повідомлення) щодо дострокового повернення кредиту, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, довіреність та свідоцтво про реєстрацію фінансової установи (а.с.122).
Отже, при вчиненні виконавчого напису у нотаріуса не було від Відповідача документів первинної бухгалтерської документації на паперових носіях та розрахунки заборгованості (зведені облікові документи вчинені на підставі первинної бухгалтерської документації яка міститься на машинних носіях в електронних база Банку), та містять всі реквізити, що передбачені ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», тому у нотаріуса не було підстав вважати, що розмір заборгованостей позивача перед відповідачем, а також суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у виконавчих написах, є безспірними.
Доказів про письмове повідомлення у відповідності до ч. 4 п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріусом боржнику до матеріалів справи не надано.
Ще однією з підстав для визнання виконавчого таким, що не підлягає виконання, позивачем вказано, що в виконавчому написі не вказано строк, за який провадиться стягнення.
Дійсно Законом України «Про нотаріат» статтею 89 чітко визначено, що в виконавчому написі зазначається, зокрема строк, за який провадиться стягнення.
З тексту виконавчого напису чітко вбачається, що виконавчий напис не містить строку, за який провадиться стягнення.
Також представником позивача зазначено, що при зверненні до нотаріуса ТОВ «Порше Мобіліті» не надало нотаріусу документів, що свідчать про отримання кредиту.
Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172, передбачено, що для одержання виконавчого напису на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
З матеріалів справи вбачається, що на а.с. 122 міститься відповідь на звернення ОСОБА_1, з якої вбачається, що нотаріус направив останньому документи, на підставі яких вчинявся виконавчий напис. В переліку документів відсутній оригінал кредитного договору. Інших доказів, того, що нотаріусу дійсно було надано оригінал кредитного договору до суду не надано.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши осіб, які приймають участь у справі приходить до висновку про те, що оспорюваний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог закону, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Оскільки позов задоволено, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 50,87,88,89 Закону України «Про нотаріат», Постанови КМУ «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 29.06.1999 року, Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, ст. 10, 56, 58, 60, 79, 84, 88, 208, 209, 212- 215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», 3-я особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Визнати виконавчий напис від 10.02.2015 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського округу Хижняком А.М., зареєстрований за реєстрі за № 194 таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на користь ОСОБА_1 судові витрати сумі 243 грн. 60 коп.
До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя