Справа № 755/12329/14-ц
"06" березня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н. О.
при секретарі Бородіні А. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 30 липня 2014 року,-
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії та визнання умов договору недійсними.
До суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні, а саме виправити в абзаці першому описової частини текст з «мотивуючи це затримкою з боку продавця передачею матеріалів, вимагав повернення матеріалів» на «мотивуючи це затримкою з боку продавця передачею матеріалів, вимагав повернення коштів» та в 21 абзаці дату укладеного договору «Враховуючи, що в судовому засіданні не встановлена недійсність (нікчемність) правочину, а саме: договору купівлі-продажу, укладеного 25.09.2012 року» на «Враховуючи, що в судовому засіданні не встановлена недійсність (нікчемність) правочину, а саме: договору купівлі-продажу, укладеного 22.08.2012 року».
В судове засідання сторони не з'явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання.
Як вбачається з матеріалів справи, 30 липня 2014 року по справі винесено рішення, де по тексту рішення було допущено описки в першому та двадцять першому абзацах, а саме невірно вказано «мотивуючи це затримкою з боку продавця передачею матеріалів, вимагав повернення матеріалів», тоді як правильно «мотивуючи це затримкою з боку продавця передачею матеріалів, вимагав повернення коштів», а також «Враховуючи, що в судовому засіданні не встановлена недійсність (нікчемність) правочину, а саме: договору купівлі-продажу, укладеного 25.09.2012 року», замість вірного «Враховуючи, що в судовому засіданні не встановлена недійсність (нікчемність) правочину, а саме: договору купівлі-продажу, укладеного 22.08.2012 року».
Ухвалою від 25 вересня 2014 року за заявою представника ОСОБА_1 вже виправлено описки, які допущено в рішенні від 30 вересня 2014 року (а.с.88, 89).
Оскільки, судом вже виправлено описки, які допущено в рішенні від 30 липня 2014 року, тому суд позбавлений можливості повторно виправити описки в рішенні від 30 липня 2014 року, тому заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 219 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 30 липня 2014 року відмовити.
До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.О. Яровенко