Справа № 755/6414/15-ц
"24" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н. О.
при секретарі Бородіні А. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Київського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа, -
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа посилаючись на те, що на виконанні ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва перебував виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості грошових коштів в сумі 893,62 грн. 13.03.2006 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Листом ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва від 10.07.2009 року повідомлено, що виконавчий документ направлений для виконання до ДП «Мережа-Трейд», м. Київ, вул. Р. Набережна, 4 за місцем роботи боржика. Листом ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва від 29.01.2015 року повідомлено, що постанова разом з виконавчим документом була направлена стягувачеві. Заявник не отримував виконавчого листа та постанови про повернення виконавчого документа, тому просить суд видати дублікат виконавчого листа.
В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 31 січня 2006 року Дніпровським районним судом міста Києва задоволено позов Заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми у розмірі 893,62 грн.(а.с.58-59). 22 лютого 2006 року виконавчі листи направлені до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в місті Києві (а.с.61). 13 березня 2006 року ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва було відкрито виконавче провадження (а.с.67). Листом ВДВС Дніпровського ГУЮ м. Києва від 29 січня 2015 року повідомлено, що 07 квітня 2010 року державним виконавцем у відповідності до п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та направлено разом з виконавчим листом на адресу заявника (а.с.75).
Заявник у своїй заяві зазначає, що жодних документів по даній справі не отримували і вважає, що виконавчі документи були втрачені при пересиланні.
Частиною 1 ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Враховуючи те, що оригінали виконавчих документів були втрачені, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 370 ЦПК України, суд, -
Заяву Київського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа № 2-375/06 за яким: стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості суму затрачених коштів на навчання та матеріальної допомоги, а всього 893 грн. 62 коп.
До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.О. Яровенко