Справа № 755/3225/15-п
"20" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від полку ДПС ДАІ ГУМВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспортні дані: МЕ726581 від 31.03.2005 року, не працює, який проживає: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 130 КпАП України, -
До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, який вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
З протоколу серії АП1 № 623171 від 13.01.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 13.01.2015 року о 00:20 годині керував автомобілем Volkswagen Jetta, д/н НОМЕР_1 в місті Києві по вул. Київській з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка ход). Від огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.
В судове засідання ОСОБА_2 на виклики суду не з'являється.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 130 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями двох свідків. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.
Поряд з цим, суд розглядаючи питання притягнення особи до адміністративної відповідальності враховує, що зміст ч. 3ст. 130 КУпАП не передбачає відповідальності особи за керування транспортними з «явними ознаками сп'яніння», оскільки об'єктивна сторона даного правопорушення, передбачає відповідальність осіб за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
В той же час, відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.
За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд, у відповідності до положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній порушив п. 2.5 ПДР України.
Отже, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.
При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та не убачає, в розумінні ст. ст. 34, 35 КУпАП, обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. , 33-35, 40-1, 130, 283-285 КпАП України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на п'ять років з оплатним вилученням транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що день вирішення справи становить 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Суддя Н.О. Яровенко