(про залишення без руху позовної заяви)
18 березня 2015 року м. Житомир
Справа № 806/1092/15
Категорія 10.3.2
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Ігнатпільська сільська рада до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-
Ігнатпільська сільська рада звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації по поверненню розрахункових документів по доплаті громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення згідно ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" неправомірними та зобов'язати відповідача прийняти розрахункові документи від Ігнатпільської сільської ради Овруцького району по доплаті громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення згідно ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та провести виплату.
Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми КАС України з наступних підстав.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 106 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 3 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.
Із змісту наведеного слідує, що звернутися до адміністративного суду може особа, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені саме її права, свободи або інтереси.
Однак, при зверненні до суду з даним позовом позивачем, всупереч вимогам статті 106 КАС України, не зазначено обставин, яки права та інтереси Ігнатпільської сільської ради Овруцького району порушив відповідачем неприйняттям до виконання розрахунків та не наведено жодного доказу на підтвердження того, що неприйняття відповідачем до виконання розрахунків порушило права чи інтереси саме Ігнатпільської сільської ради Овруцького району.
За правилами частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -
Залишити позовну заяву Ігнатпільської сільської ради без руху.
Надати строк для усунення недоліків до 01 квітня 2015 року, а саме:
- зазначити в позовній заяві яки права та інтереси Ігнатпільської сільської ради Овруцького району порушив відповідачем неприйняттям до виконання розрахунків та додати докази на підтвердження цього;
- додати до позовної заяви з усунутими недоліками її копію та копію всіх документів, що приєднуються до неї.
Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.М. Семенюк