№ 22-ц/796/917/2016 Головуючий в І-й інстанції: Новак Р.В.
10 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 295-299 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі,
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 рокувідкрито провадження в цивільній справі.
Не погодившись із такою ухвалою, представник відповідача звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку, передбаченого статтею 294 ЦПК України, яка також не оплачена судовим збором.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від
8 липня 2011 року (в редакції станом на 1 вересня 2015 року) розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для фізичних осіб становить243,60 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної ухвали
відповідачем ОСОБА_3 отримана 12 вересня 2015 року (а. с. 17).
Таким чином, п'ятиденний строк на оскарження зазначеної ухвали для ОСОБА_3 закінчився 17 вересня 2015 року, оскільки частина 2 ст. 294 ЦПК України передбачає право на подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження представником відповідача не порушено.
Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано п'ятиденний строк для сплати судового збору, а також роз'яснено право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали звернутися до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску.
З матеріалів справи вбачається, що відповідача ОСОБА_3 отримав копію ухвали 11 грудня 2015 року, а представник відповідача ОСОБА_4 - 28 грудня 2015 року, що підтверджується зворотними повідомленнями про отримання (а. с. 26, 27).
Разом з тим, станом на 10 березня 2016 року недоліки не усунуто, докази сплати судового збору та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причин його пропуску у зазначені строки до суду не подано.
Положеннями ч. 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.
Враховуючи наведені обставини, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя І. М. Вербова