Справа №11-сс/796/800/2016 Слідчий суддя суду 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 172 КПК України Доповідач - ОСОБА_2
10 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
- головуючого судді ОСОБА_2
- суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
- секретаря ОСОБА_5
- представника ДВС ОСОБА_6
- представника ЗАТ СУАП з ІІ
«Укрелектроват» ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві апеляційні скарги Департаменту Державної виконавчої служби в особі представника - ОСОБА_6 та представника ЗАТ СУАП з ІІ «Укрелекроват» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 лютого 2016 року, -
Вказаною ухвалою слідчий суддя задовольнив клопотання представника Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ОСОБА_8 про виправлення описки та виправлено описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 липня 2015 року по справі за клопотанням слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, капітана міліції ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до документів виконавчого провадження № 34029225, що перебувають у володінні ДВС України за адресою: м. Київ, вул. Артема, 73, з можливістю їх вилучення, зазначивши у резолютивній частині ухвали : «Зупинити виконавче провадження № 34029225, щодо виконання рішення господарського суду м. Києва від 04 серпня 2011 року № 18/113-53-81, на період вилучення його оригіналів у ДВС України».
Слідчий суддя, розглянувши вказане клопотання, керуючись положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України, врахувавши, що станом на дату розгляду вказаного клопотання, оригінали зазначеного виконавчого провадження не повернуті до ДВС України, прийшов до висновку про необхідність виправлення даної описки.
Не погоджуючись із вказаним рішенням слідчого судді, Департамент Державної виконавчої служби та ЗАТ СУАП з ІІ «Укрелекроват» подали апеляційні скарги, тотожні за змістом, в яких просять поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 лютого 2016 року скасувати.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначають, що копію оскаржуваної ухвали отримали лише 25.02.2016 року, про що свідчить відмітка на супровідному листі.
Апелянти вважають вказану ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, а свої апеляційні вимоги обґрунтовують наступним. Зазначають, що в оскаржуваному рішенні не йде мова про виправлення описки, а про фактичне вирішення вимоги слідчого, яка не була заявлена у клопотанні та не розглядалася в суді під час винесення ухвали від 14.07.2014 року. Звертають увагу, що положення ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження», не передбачено зупинення виконавчого провадження з підстав, зазначених ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від 14.07.2014 року та 09.02.2016 року, оскільки у цих ухвалах йдеться про можливість вилучення (у первинній ухвалі), а не про виїмку оригіналу виконавчого провадження, про що йдеться у ст. Закону України «Про виконавче провадження», у разі настання чого суд зупиняє провадження. Крім того зазначають, що ухвалою слідчого судді від 14.07.2014 року слідчому надано лише тимчасовий доступ до документів виконавчого провадження, з можливістю їх вилучення, проте не надано дозвіл на виїмку оригіналу виконавчого документа чи оригіналу самого виконавчого провадження, що згідно положень ст.ст. 83,88 Закону України «Про виконавче провадження», може бути підставою для зупинення даного провадження.
Згідно положень ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового засідання повідомляються про дату,час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Прокурор, будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, на розгляд апеляційних скарг не прибув, про причини своєї неявки не повідомив.
Враховуючи вище зазначене, колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд апеляційних скарг Департаменту Державної виконавчої служби в особі представника - ОСОБА_6 та представника ЗАТ СУАП з ІІ «Укрелекроват» ОСОБА_7 без участі прокурора.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представників апелянтів, які підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити в повному обсязі, перевіривши та обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Колегією суддів встановлено, що в провадженні СУ у Шевченківському районі ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 42014100000000381 від 23.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 384 та ч .1 ст. 367 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.07.2014 року надано тимчасовий доступ до документів виконавчого провадження № 34029225, згідно рішення Господарського суду м. Києва від 04 серпня 2011 року № 18/113-53-81, що виконується Державною виконавчою службою України в межах виконавчого провадження № 34029225 за постановою від 11.06.2014 року, згідно якої було накладено арешт на усі рахунки ДП «НАЕК «Енергоатом», з усіма додатками.
22 січня 2016 року представник ДП «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_8 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки у зазначеній ухвалі, зазначивши у її тексті про зупинення виконавчого провадження № 34029225 на підставі ч. 7 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження», до моменту повернення оригіналів виконачого провадження державному виконавцю.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року клопотання представника Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ОСОБА_8 про виправлення описки задоволено та виправлено описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 липня 2015 року по справі за клопотанням слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, капітана міліції ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до документів виконавчого провадження № 34029225, що перебувають у володінні ДВС України за адресою: м. Київ, вул. Артема, 73, з можливістю їх вилучення, зазначивши у резолютивній частині ухвали: «Зупинити виконавче провадження № 34029225, щодо виконання рішення господарського суду м. Києва від 04 серпня 2011 року № 18/113-53-81, на період вилучення його оригіналів у ДВС України».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За загальними принципами кримінального процесуального законодавства, ухвала слідчого судді має відповідати вимогам законності та обґрунтованості. Законною є ухвала, яка ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи у їх сукупності, на підставі та у межах кримінального процесуального закону.
Обґрунтованою є ухвала слідчого судді, яка ґрунтується на тих доказах, які були встановлені в судовому засіданні під час розгляду справи.
Зміст ухвали регламентовано ст.. 372 КПК України. Зокрема, мотивувальна частина ухвали повинна містити суть питання, що вирішується ухвалою, встановлені судом обставини із посиланням на докази, мотиви неврахування окремих доказів, доводи, з яких суд виходив при постановленні ухвали і положення закону, яким він керувався.
Відповідно до ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено:
1) прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів;
2) дата постановлення ухвали;
3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу;
4) прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів;
5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ;
6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом;
7) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали;
8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.
Так, відповідно до п. 11 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», ухвала слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинна відповідати вимогам закону, містити чіткі формулювання, вказівку на в чинення конкретних дій.
З ухвали про виправлення описки вбачається, що слідчий суддя керувався нормами ч .7 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою забороняється втручання інших державних або недержавних органів та їх посадових осіб у виконавче провадження, крім випадків, передбачених цим Законом. Виїмка документа виконавчого провадження здійснюється виключно за рішенням суду. При проведенні виїмки оригіналу виконавчого документа чи виконавчого провадження суд у своєму рішенні зазначає про зупинення виконавчого провадження.
Підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя при винесенні ухвали від 09.02.2016 року, прийшов до помилкового висновку про доцільність виправлення описки з урахуванням положень ст. 379 КПК України ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження», але фактично вказаним рішенням змінив резолютивну частину ухвали від 18.07.2014 року, що є неприпустимим та суперечить вимогам КПК України.
У правовій позиції, висловленій Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо виправлення описок, допущених у рішеннях суду, зазначено наступне: «Зазначена неточність носить редакційний характер, не впливає на суть ухваленого рушення та її може бути виправлено», - у той час як у даному випадку виправлена описка змінює суть постановленої ухвали та тягне за собою настання правових наслідків,передбачених ч. 7 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження».
Колегією суддів встановлено, що згідно положень чинного КПК України, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо зупинення виконавчого провадження, оскільки лише на підставі ч. 3 ст. 466 КПК України суд своєю ухвалою, а не слідчий суддя, має право зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за ново виявленими об ставниками, до закінчення перегляду.
Враховуючи викладене, колегія судді приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 лютого 2016 року про виправлення описки прийнята з порушенням норм матеріального права, у якій висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим зазначене рішення підлягає скасування, а апеляційні скарги Департаменту Державної виконавчої служби в особі представника - ОСОБА_6 та представника ЗАТ СУАП з ІІ «Укрелекроват» ОСОБА_7 - задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 309, 395, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-
Поновити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 лютого 2016 року.
Апеляційні скарги Департаменту Державної виконавчої служби в особі представника - ОСОБА_6 та представника ЗАТ СУАП з ІІ «Укрелекроват» ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання представника Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ОСОБА_8 про виправлення описки та виправлено описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 липня 2015 року по справі за клопотанням слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, капітана міліції ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до документів виконавчого провадження № 34029225, що перебувають у володінні ДВС України за адресою: м. Київ, вул. Артема, 73, з можливістю їх вилучення, зазначивши у резолютивній частині ухвали : «Зупинити виконавче провадження № 34029225, щодо виконання рішення господарського суду м. Києва від 04 серпня 2011 року № 18/113-53-81, на період вилучення його оригіналів у ДВС України» - скасувати.
В задоволенні клопотання представника Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ОСОБА_8 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 липня 2015 року по справі за клопотанням слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, капітана міліції ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до документів виконавчого провадження № 34029225, що перебувають у володінні ДВС України за адресою: м. Київ, вул. Артема, 73, з можливістю їх вилучення, із зазначенням у резолютивній частині ухвали : «Зупинити виконавче провадження № 34029225, щодо виконання рішення господарського суду м. Києва від 04 серпня 2011 року № 18/113-53-81, на період вилучення його оригіналів у ДВС України», відмовити
Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.
______________ _________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4