17 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/313/16
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Комунального підприємства «Ліки України» Чернігівської обласної ради про скасування заходів реагування у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Комунального підприємства «Ліки України» Чернігівської обласної ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -
Комунальне підприємство «Ліки України» Чернігівської обласної ради звернулося до суду з заявою про скасування заходів реагування, застосованих постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.03.2016, в частині експлуатації виробничого об'єкту - ліфта реєстраційний номер 111, заводський номер 418, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 55.
Заява обґрунтована тим, що всі порушення, викладені в приписі від 15.01.2016 № 06/04-1, стосовно безпечної експлуатації ліфта реєстраційний номер 111, заводський номер 418 усунуті, про що складений акт від 03.03.2016 № 06/04-14/1 під час проведення позапланової перевірки.
Представники сторін в судове засідання не з'явилися, від них до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів реагування підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства «Ліки України» Чернігівської обласної ради шляхом повного зупинення виконання робіт по експлуатації: ліфтів (4 одиниці) реєстраційні номери 111, 139, 140 та ліфта вантажного без номера за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 55, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.
Відповідно до частини дванадцятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).
Отже, підставою для скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, є підтверджена відповідними доказами відсутність обставин, які стали передумовою для вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Відповідачем наданий суду акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 03.03.2016 № 06/04-14/1 в частині стану усунення порушень, викладених в приписі від 15.01.2016 № 06/04-1, стосовно безпечної експлуатації ліфта реєстраційний номер 111, заводський номер 418, який не містить відомостей про виявлені в ході проведення позапланової перевірки порушень.
За таких обставин та враховуючи факт усунення відповідачем порушень, що стали підставою для застосування до нього заходів реагування, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів реагування стосовно повного зупинення виконання робіт по експлуатації ліфта реєстраційний номер 111, заводський номер 418, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 55, а тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 122, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Комунального підприємства «Ліки України» Чернігівської обласної ради про скасування заходів реагування - задовольнити.
Скасувати заходи реагування, застосовані постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 до Комунального підприємства «Ліки України» Чернігівської обласної ради, стосовно повного зупинення виконання робіт по експлуатації ліфта реєстраційний номер 111, заводський номер 418, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 55.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Непочатих