14 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/404/16
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Клопот С.Л.
при секретарі - Роговець М.О.
за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Коворотного М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -
Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 11 лютого 2016 року № 000018300 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсом гривень) 00 копійок.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02.02.2016 вона не продавала пляшку пива «Зіберт» неповнолітньому ОСОБА_3, бо, на той час, в магазині пиво такої марки взагалі було відсутнє.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які приєднанні до матеріалів справи.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка є власницею магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою АДРЕСА_1 та має ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.
2.02.2016 у відношенні позивачки, співробітником поліції, було складено адміністративний протокол №009598 по ст. 156, ч. 2 КУпАП за порушення п.10 постанови КМУ №854 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями».
Причиною складання адміністративного протоколу став, зафіксований співробітником поліції, факт продажу позивачкою 02.02.2016р. о 13:15 год., в приміщенні належного їй магазину, пляшки пива «Зіберт», міскістю 0,5л., за ціною 9 грн. із вмістом спирту 4,4% неповнолітній особі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Протокол складався у присутності позивачки.
В протоколі позивачка не вказала жодних заперечень проти обставин та підстав його складання і від його підпису відмовилась у присутності понятих.
До протоколу додається пояснення двох понятих, а також пояснення і копія паспорту неповнолітньої особи.
11.02.2016 відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення форми «С» № 000018300про застосування до неї штрафної санкції в сумі 6800 грн. за порушення ст. 15, 3, 1 п. 2 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
Факт продажу позивачкою алкогольного напою неповнолітній особі підтверджується представленою суду копією пояснень, наданих неповнолітньою особою гр. ОСОБА_3, у якому зазначається, що 02.02.2016р. близько 13:15 год. в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_1, продавець продала йому пляшку пива «Зіберт» 0,5 л за ціною 9 грн.
При цьому продавець магазину не запитала у гр. ОСОБА_3 чи є йому 18 років та не попросила документів, що посвідчують особу. Чек після реалізації алкогольного напою продавець не видала.
Відповідно п.5 постанови КМУ від 02.06.2003р. №790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачений статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"» визначено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Також передбачено, що продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.
У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.
У судовому засіданні позивачка не представила суду жодних доказів того, що вона, у вказаний в протоколі період, не продавала неповнолітньому ОСОБА_3 пива «Зіберт».
Також позивачка не представила суду доказів відсутності в магазині пива такої марки.
Окрім того позивачка не оскаржує дій співробітника поліції, вчинених ним при складанні адміністративного протоколу.
Таким чином, факт продажу позивачкою алкогольного напою неповнолітній особі, підтверджується поясненнями неповнолітньої особи ОСОБА_3 які є доказом факту правопорушення, і наявність такого факту, жодними доказами по справі не спростовується.
Згідно абз. 9, ст. 17 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" із змінами та доповненнями передбачено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів - у разі порушення вимог статті 15/3 цього Закону - 6800 гривень.
Отже, виносячи оскаржуване податкове повідомлення-рішення, відповідач діяв правомірно, підставно та в межах наданих йому повноважень і у суду відсутні жодні підстави для визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 11 лютого 2016 року № 000018300.
Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволені адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - відмовити в повному обсязі.
Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя С.Л. Клопот