09 березня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/103/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Василяки Д.К.,
при секретарі: Корнієнко Я.В., за участю представників відповідача Єрашова І.Є., Присяжнюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним наказу № 1800 від 30.12.2015 р,
встановив:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач або ФОП ОСОБА_3) звернулась до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним наказу № 1800 від 30.12.2015 р.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем 05.01.2016 р. отримано наказ відповідача від 30.12.2015 р. за № 1800 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки. Наказ прийнято на підставі п. 20.1.4. ст. 20, п.п. 78.1.1., 78.1.2. п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України. При цьому, запит про надання інформації відповідачем не направлявся. Позивач вважає вказаний наказ протиправним у зв'язку з тим, що запит про надання інформації відповідачем не направлявся та підстави для перевірки були відсутні, у зв'язку з цим просить його скасувати.
Представник позивача до суду не з'явився, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідач надав до суду письмові заперечення, відповідно до яких вказав, що підставою для проведення перевірки став акт перевірки від 22.02.2013 № 1232/17-2/НОМЕР_1, який був оскаржений в судовому порядку. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 09.08.2013 у справі № 821/1325/13-а адміністративний позов задоволено частково, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року у справі № 821/1325/13-а апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 задоволено частково та скасовано частково податкові повідомлення-рішення. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 23.01.2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ у м. Херсоні. Відповідач вказав, що позивачем висновки, викладені в акті перевірки в судовому порядку не оскаржувалися. Щодо мораторію на проведення перевірки вказав, що відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 № 71-VII, мораторій на проведення перевірки не застосовується до ПДРФО, відшкодування ПДВ та єдиного соціального внеску. Також зазначав, що наказ "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_3" за № 1800 видано 30.12.2015, строк перевірки визначено терміном три робочі дні. При цьому, строк дії оскаржуваного наказу закінчився.
Представники відповідача в судовому засіданні заперечення підтримали та просили в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Розглянувши подані документи, заслухавши позицію представників відповідача, дослідивши адміністративний позов та документи покладені в його основу, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, суд приходить до наступного: пп.20.1.2 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі по тексту - ПК України), передбачено, що контролюючі органи мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.
Судом встановлено, що 30 грудня 2015 року Головним управлінням державної фіскальної служби у Херсонській області на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та статті 79 Податкового кодексу України винесено наказ № 1800 "По проведення документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1)".
Відповідно до ч.1 п. 75.1 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Згідно п. 75.1.2 ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Порядок проведення документальних позапланових перевірок та їх підстави передбачені статтею 78 ПК України.
Підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
Отже, виявлені факти, які свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, можуть бути підставою для проведення перевірки лише у випадку, коли сумніви не усунуті наданими поясненнями та документальними підтвердженнями.
За таких обставин у контролюючого органу є право на оцінку пояснень і їх документальних підтверджень. Якщо ці пояснення не обґрунтовані або документально не підтверджені, перевірка може бути призначена.
Про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом (пп.1 п. 78.4 ст. 78 ПК України).
Судом встановлено, що оскаржуваний наказ про проведення перевірки № 1800 від 30.12.2015 р. винесено з посиланням на ст. 20, ст. 75, п.п. 78.1.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України.
При цьому, відповідачем не надано до суду доказів направлення позивачу запиту щодо надання інформації або вимог пояснень.
Отже, суд приходить до висновку, що відповідачем не дотримано порядок проведення перевірки, який передбачено Податковим кодексом України.
Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що наказ про проведення перевірки винесено на підставі акту перевірки від 22.02.2013 р. № 1232/17-2/НОМЕР_1, висновку якого до суду не оскаржено, оскільки податковим законодавством передбачено, що перевірка на підставі пп. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу може проводитися виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вважає, що в даному випадку відповідачем не надано достатньо належних та допустимих доказів правомірності своїх дій.
У зв'язку з цим, суд, аналізуючи викладене приходить до висновку, що позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним наказ № 1800 від 30.12.2015 р. підлягають задоволенню.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Керуючись ст.ст. 8, 9, 12,17,18, 19,128, ч. 1 ст. 158, 159, 160-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати наказ "Про проведення документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) № 1800 від 30 грудня 2015 року.
Стягнути на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (ідентифікаційний код юридичної особи 39473382) шляхом безспірного списання з рахунків органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 12 березня 2016 р.
Суддя Василяка Д.К.
кат. 8