Ухвала від 10.08.2015 по справі 810/3440/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2015 року справа № 810/3440/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулось ТОВ "Фоззі-Фуд" з позовом до Київської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування заявленої митної вартості товарів від 29.04.2014 р. № 125120105/2014/000072/2, від 05.05.2014 р. № 125120105/2014/000078/2, від 15.05.2014 р. № № 125120105/2014/000086/1.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАСУ, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною 3 ст. 56 КАСУ встановлено, що представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Частиною 1 та 3 ст. 58 КАСУ встановлено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи. Виходячи з буквального змісту ст. 58 КАСУ, повноваження представника підтверджується довіреністю, а не її копією. Дана стаття не підлягає розширеному тлумаченню.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАСУ на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що на підтвердження повноважень представника надано копію довіреності № 70/03-УМ-14 від 14.01.2015 р. на представництво ОСОБА_1 інтересів ТОВ "Фоззі-Фуд".

Позивачем не надано доказів, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено про причини неможливості подання таких доказів, у разі їх наявності.

Крім того, надані копії документів не засвідчені згідно Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації». За умовами п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003, так відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис». Така відмітка проставляється на кожному аркуші копії документа.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду: доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та підтверджується кожна обставина справи, або зазначення причин неможливості їх подання; надання копій доданих до позовної заяви документів, завірених у відповідності до Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації», оригіналу довіреності на підтвердження повноважень представника позивача.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 09 вересня 2015 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.

Попередній документ
56513697
Наступний документ
56513699
Інформація про рішення:
№ рішення: 56513698
№ справи: 810/3440/15
Дата рішення: 10.08.2015
Дата публікації: 21.03.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі:
Розклад засідань:
20.01.2020 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЄЗЄНЦЕВ Є І
суддя-доповідач:
МЄЗЄНЦЕВ Є І
відповідач (боржник):
Київська митниця ДФС
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Київська митниця ДФС
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"
суддя-учасник колегії:
СОРОЧКО Є О
ФАЙДЮК В В
ЧАКУ Є В