17 березня 2016 року
Справа № 808/916/16
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ-ХІМ»
до Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м.Запоріжжя
про стягнення матеріальної шкоди
15 березня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ-ХІМ» (далі - позивач або ТОВ «ЛОГІСТ-ХІМ») до Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі - відповідач або УДКСУ у Ленінському районі м.Запоріжжя), в якому позивач просить суд стягнути з Державного бюджету України через УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя на користь ТОВ «ЛОГІСТ-ХІМ» 11617,39 грн. матеріальної шкоди, завданої протиправним рішенням та бездіяльністю Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1 статті 3 КАС України).
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Якщо суб'єкт у спірних правовідносинах не здійснює владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції та, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.
Частиною 2 статті 21 КАС України передбачено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Як встановлено з поданої позовної заяви, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з Державного бюджету України матеріальної шкоди, завданої протиправним рішенням та бездіяльністю Ленінського районного суду м. Запоріжжя, при цьому позовні вимоги про вирішення публічно-правового спору не заявлені, у зв'язку з чим суддя приходить до висновку, що подана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.
Згідно з ч.6 ст.109 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої п.1 ч.1 цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.
З урахуванням суб'єктного складу осіб, які беруть участь у розгляді справи, відповідно до ч.2 ст.21 КАС України розгляд даної справи повинен здійснюватися в межах господарського судочинства.
Щодо посилань позивача на судову практику в справі № 910/30662/15, слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно з ч.1 ст.244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
За змістом ухвали Господарського суду м. Києва від 04.12.2015 (номер в ЄДРСР 54204988) та постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 (номер в ЄДРСР 56060208, дата набрання законної сили - 10.02.2016) розгляд справи №910/30662/15 відбувався за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехноХімРеагент» до Державної казначейської служби України про стягнення 21311,07 грн., тобто між іншими сторонами та щодо іншого предмету спору, ніж у даному адміністративному позові.
Також, в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості про перегляд справи №910/30662/15 в касаційному порядку, або про наявність постанови Верховного Суду України, прийнятої за результатами перегляду справи №910/30662/15 з підстав, передбачених п.п.1 і 2 ст.237 КАС України.
За таких обставин, підстави для врахування висновків суду у справі №910/30662/15 відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 17, 107, 109, 165 КАС України, суддя,
У відкритті провадження по справі №808/916/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ-ХІМ» до Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя про стягнення матеріальної шкоди - відмовити.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ-ХІМ», що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з позовом та додатками до нього надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.В.Стрельнікова