29 лютого 2016 року Справа № 808/7055/14
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суду у складі: головуючого судді - Нестеренко Л.О., суддів: Нечипуренко О.М., Семененко М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи №808/7055/14 (провадження №ДО/808/534/14) та заяву Краматорського міського відділення Головного управління МВС України в Донецькій області про поворот виконання судового рішення у цій справі
за позовом: ОСОБА_1
до: Міністерства Внутрішніх Справ України
до: Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області
до: Краматорського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області
про: визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду (головуючий - суддя Нестеренко Л.О.) перебувала справа №808/7055/14, провадження №ДО/808/534/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Внутрішніх Справ України (відповідач 1), Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області (відповідач 2), Краматорського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області (відповідач 3) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2015 адміністративний позов задоволений частково, визнані протиправними та скасовані накази Міністра внутрішніх справ України від 24.07.2014 № 783 та 29.07.2014 № 1436 о/с в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ; поновлено позивача на посаді старшого інспектора штабу Краматорського міського відділу ГУ МВС України в Донецькій області та стягнуто з останнього на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 29.07.2014 по 30.03.2015 в розмірі 29324 гр. 05 коп., в решті позовних вимог відмовлено.
Справа розглядалася в складі колегії суддів: головуючого судді Л.О.Нестеренко, суддів: Ю.П. Бойченко, М.О. Семененко.
У зв'язку із надходженням заяви від Краматорського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області про поворот виконання судового рішення у даній справі, необхідністю призначення заяви до розгляду та, у зв'язку з закінченням повноважень судді Бойченко Ю.П., змінено склад колегії суддів, справу призначено до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Нестеренко Л.О., судді: Нечипуренко О.М., Семененко М.О.
Позивач у судове засідання не з'явилася, направила суду заперечення на заяву. Просить відмовити у її задоволенні. Також, просить розглянути заяву без її участі.
Представник відповідача -3 у судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 29.02.2016 у задоволення зазначеного клопотання було відмовлено.
Представники відповідачів 1,2 у судове засідання не з'явились.
Розглянувши матеріали заяви про поворот виконання судового рішення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 30.03.2015 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову по справі №808/7055/14 (провадження №ДО/808/534/14) за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ, та Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, якою суд частково задовольнив позовні вимоги позивача, якою суд постановив: визнати протиправними та скасувати накази МВС України №783 від 24.07.2014, №1436 о/с від 29.07.2014 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУМВС України в Донецькій області» в частині звільнення майора міліції, старшого інспектора штабу Краматорського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області - ОСОБА_1, з органів внутрішніх справ у запас (із постановленням на військовий облік). Поновити майора міліції ОСОБА_1, старшого інспектора штабу Краматорського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області на посаді старшого інспектора штабу Краматорського MB ГУМВС України в Донецькій області з 29.07.2014. Стягнути з Краматорського MB УМВС України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період с 29.07.2014 по 30.03.2015 у розмірі 29324,05 грн.
МВС України звернулося до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на дане рішення.
05.08.2015 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд виніс постанову, якою частково задовольнив апеляційну скаргу МВС України. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2015 в адміністративній справі 808/7055/14 скасував. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив частково. Зобов'язав Краматорський MB ГУМВС України в Донецькій області внести зміни до трудової книжки ОСОБА_1 та зазначити датою звільнення з органів внутрішніх справ України 17 вересня 2014 року. В задоволені іншої частини позову - відмовив.
Не погоджуючись з прийнятою постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2015 позивач звернулась з заявою про її перегляд до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 18.09.2015 відмовив позивачу у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою, після чого позивач оскаржила судове рішення апеляційної інстанції до Верховного суду України.
Ухвалою Верховного суду України від 25.12.2015 заяву позивача про перегляд Верховним судом України судових рішень залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків до 05.02.2016.
04.02.2016 позивачем надано до Верховного суду України заяву про усунення недоліків.
Суд вважає, що подана Краматорським MB ГУМВС України заява про поворот виконання судового рішення не підлягає задоволенню, оскільки мотиви та підстави, зазначені в даній заяві щодо зобов'язання позивача повернути Краматорському MB ГУМВС України в Донецькій області 29324 грн. 05 коп. є безпідставними та необґрунтованими, на підставі наступного.
Зазначено сума - 29324 грн. 05 коп. була стягнута на користь позивача тільки 29 травня 2015 року, після надання позивачем виконавчого листа №808/7055/14 Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року до Управління Держказначейства України у м.Краматорську.
Як вбачається з матеріалів справи, лише через 2 місяці (5 серпня 2015 року), позивач отримала копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про скасування рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року.
Як зазначає позивач у запереченнях на заяву, не маючи будь - яких повідомлень по цьому питанню, почекавши 2 місяці вона направила виконавчий лист до Управління Держказначейства України у м.Краматорську і отримала кошти, які витратила на своє проживання, так як із-за звільнення по негативним моментам не мала змоги влаштуватися у Краматорську на більш-менш відповідну роботу.
У заяві про поворот виконання судового рішення вимагається стягнути з позивача суму у 29324 грн. 05 коп., виплачену позивачу за час вимушеного прогулу в період з 29.07.2014 по 30.03.2015.
Проте, у постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, ухваленим новим рішенням зобов'язано Краматорський MB ГУМВС України в Донецькій області внести зміни до трудової книжки ОСОБА_1 та зазначити датою звільнення позивача з ОВС України 17 вересня 2014 року.
Таким чином, Краматорський MB може вимагати стягнення з позивача коштів, отриманих нею за період з 18 вересня 2014 року по 30 березня 2015 року.
Крім того, як встановлено матеріалами справи, позивач не погоджуючись с вказаним рішенням, оскаржує постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у Верховному Суді України. На даний час рішення Верховним Судом у цій справі не винесено.
Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.
У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.
Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.
У відповідності до ст. 266 КАС України, поворот виконання постанови…про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах. Судами не було встановлено зазначених фактів відносно ОСОБА_1
Отже, враховуючи вищезазначене, суд вважає заяву Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про поворот виконання судового рішення у даній справі таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.160, ст.165, ст.265, ст. 266 КАС України, суд,
У задоволенні заяви Краматорському міському відділенню Головного управління МВС України в Донецькій області про поворот виконання судового рішення у справі №808/7055/14 (провадження №ДО/808/534/14) за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Внутрішніх Справ України, до Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області, до Краматорського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя Л.О.Нестеренко
Суддя О.М.Нечипуренко
Суддя М.О. Семененко