09 лютого 2016 р. справа № 804/12/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко Олександр Володимирович , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління держгірпромнагляду у Дніпропетровській області, треті особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Дніпропетровську, Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю “Аптеки медичної академії” про визнання протиправними дій, визнання рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
05 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою в якій просить:
- визнати неправомірними дії Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області щодо внесення неповних записів стосовно діагнозу до актів форми Н-1 та форми Н-5 про отримане ОСОБА_1 04 жовтня 2007 року ушкодження здоров'я внаслідок нещасного випадку на виробництві;
- визнати рішення спеціальної комісії по спеціальному розслідуванню нещасного випадку на виробництві, затвердженого 05.11.2007 року відповідачем, в частині пункту 9 - недійсним, зобов'язати відповідача внести зміни в пункт 9 акту про нещасний випадок на виробництві по формі Н-1, затвердженого 05 листопада 2007 року, викласти його відповідно до відомостей виписки з історії хвороби № 313547 від 12 листопада 2007 року постраждалого;
- зобов'язати відповідача внести зміни в пункт 1.1 акту спеціального розслідування нещасного випадку по формі Н-5, затвердженого 05 листопада 2007 року, в частині вказаних відомостей про діагноз викласти його відповідно до відомостей виписки з історії хвороби № 313547 від 12 листопада 2007 року постраждалого.
Ухвалою від 06 січня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено строк до 08 лютого 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.
Вищезазначена ухвала була отримана позивачем 23 січня 2016 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення, однак до 08 лютого 2016 року недоліки усунуті не були.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління держгірпромнагляду у Дніпропетровській області, треті особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Дніпропетровську, Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю “Аптеки медичної академії” про визнання протиправними дій, визнання рішення та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя ОСОБА_2