Провадження №2-н/748/8/16
Єдиний унікальний № 748/460/16-ц
14 березня 2016 рокум. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, вимогам ст. ст. 95-98 ЦПК України, -
03.03.2016 року ПАТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за послуги з централізованого опалення в сумі 566 грн. 89 коп. за період з 01.02.2013 року по 30.04.2015 року та судового збору в сумі 689 грн. 00 коп..
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
За змістом статті 98, пункту 2 частини третьої статті 100, статті 103 ЦПК до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника. На такі документи поширюються вимоги статей 58 і 59 ЦПК щодо належності та допустимості доказів.
Згідно розрахунку, доданого до заяви, загальний борг за період з 01.02.2013 року по 30.04.2015 року становить 566 грн. 89 коп., який нарахований за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Гончарівське, 68/7, з чого слідує, що заявником пропущено строк позовної давності за період з 01.02.2013 року по 02.03.2013 року включно. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України).
Крім того, згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області від 10.03.2016 року, боржник зареєстрована з 07.05.2015 року за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Гончарівське, 66/14.
З доданих до заяви документів, вбачається, що відсутні документи які безспірно підтверджують матеріально-правову вимогу до ОСОБА_1, в частині вимог заявником пропущено строк позовної давності, з чого вбачається спір про право, тому є всі підстави для відмови заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -
У прийнятті заяви про видачу судового наказу Публічному акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за послуги з централізованого опалення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали апеляційної скарги.
Суддя В.О.Кухта