Єдиний унікальний №748/489/16-к
Провадження №1-кс/748/39/16
місто Чернігів 15 березня 2016 року
Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання - представника потерпілої сторони адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків для допиту свідка та винесення повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №12014270270000496 від 12.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -
09 березня 2016 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якого він просить слідчого суддю встановити процесуальний строк проведення процесуальної дії - допиту в якості свідка ОСОБА_7 в кримінальному провадження на досудовому розслідуванні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №12014270270000496 від 12.07.2014 року до 01 квітня 2016 року, та встановити процесуальний строк для винесення повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні до 01 травня 2016 року.
В обґрунтування клопотання представник потерпілого вказує на те, що у провадженні старшого слідчого СВ Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №12014270270000496 від 12.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289 КК України, потерпілим по якому є ОСОБА_6 , яким 03.06.15 року було подане слідчому клопотання про допит свідка ОСОБА_7 у якого 19.01.15 року було виявлено та вилучено автомобіль марки «Hyundai Tucson» власником якого є потерпілий, однак дане клопотання слідчим проігнороване, допит не проведено, підозра не пред'явлена, при цьому слідчий безпідставно посилається на те, що ОСОБА_7 відмовився приймати участь у процесуальних діях на підставі ст.63 Конституції України. З даного питання, в порядку ст.308 КПК України, потерпілий звертався до прокуратури, але отримав необґрунтовані відповіді, які не вирішували поставлених питань та не забезпечували виконання завдань кримінального провадження.
У судовому засідання представник потерпілого вимоги клопотання підтримав, наполягав на його задоволені, посилаючись на доводи викладені в ньому, крім того додав, що скарга на бездіяльність слідчого і прокурора не подавалась тому, що за результатами розгляду ними клопотань не приймались відповідні постанови, як того вимагає КПК.
Слідчий у судовому засіданні пояснив, що дійсно від потерпілого надходило клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_7 , однак останній відмовляється давати свідчення і брати участь у процесуальних діях, крім того ця особа фактично може отримати статус підозрюваного, а тому його допит у статусі свідка є недоцільним. За результатами розгляду клопотання потерпілого ним не приймались відповідні постанови, а направлялись письмові відповіді.
Прокурор у судовому засіданні пояснив, що на його думку клопотання представника потерпілого підлягає частковому задоволенню, лише в частині допиту ОСОБА_7 в якості свідка, якщо той виявить бажання давати слідству показання, однак в іншій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки на даний час відсутні достатні докази для пред'явлення підозри.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №12014270270000496 від 12.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, в частині предмета клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно зі ст.224 КПК України слідчий, прокурор мають право провести допит свідка.
За приписами ч.6 ст.223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.
Установлено, що старшим слідчим СВ Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014270270000496 від 12.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, по факту незаконного заволодіння 12.07.14 р. транспортним засобом марки «Hyundai Tucson» р.н. НОМЕР_1 власником якого є потерпілий ОСОБА_6 .
19 січня 2015 року вказаний вище автомобіль, з підробленими реєстраційними номерами серії НОМЕР_2 та документами, був виявлений і вилучений під час огляду у ОСОБА_7 в м. Чернігові, що також підтверджується і його письмовими поясненнями.
02.06.15 р. та 03.03.16 р. потерпілий ОСОБА_6 звертався до слідчого та прокурора з проханням допитати як свідка ОСОБА_7 і пред'явити йому підозру.
За результатами розгляду звернення потерпілого постанови про відмову у задоволені його клопотання не приймались.
Згідно з п.18 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У відповідності до вимог ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
За вимогами до ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Натомість, згідно положень ст. 219 КПК України, обов'язковою умовою відліку строку досудового розслідування є вчинення процесуальної дії у формі оголошення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Зі змісту клопотання, долучених до нього матеріалів та матеріалів кримінального провадження слідує, що будь-якій особі в кримінальному провадженні №12014270270000496 від 12.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України про підозру не повідомлено, а відтак відсутні підстави для обрахування строку досудового розслідування, та встановлення слідчим суддею відповідно до вимог ст.114 КПК України процесуального строку досудового розслідування.
Слідчий суддя не вправі зобов'язувати орган досудового розслідування притягнути певну особу до кримінальної відповідальності, тобто оголосити їй про підозру у вчиненні кримінального правопорушення; зазначене питання орган досудового розслідування вирішує на власний розсуд шляхом оцінки фактичних обставин справи і співставлення їх з положеннями закону про кримінальну відповідальність.
Не вбачаючи підстав для задоволення клопотання про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування, слідчий суддя водночас вважає доцільним роз'яснити, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, можуть бути предметом судового розгляду за скаргою в порядку глави 26 КПК України.
У свою чергу за змістом ч.ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Частиною 1 статті 95 КПК України передбачено, що показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.
Слідчий суддя вивчивши матеріали кримінального провадження встановив, що слідчий ОСОБА_5 допит свідка ОСОБА_7 взагалі не проводив, а виписана повістка про виклик для допиту на 04.09.15 року ОСОБА_7 не отримувалась. При цьому матеріали провадження не містять процесуальних документів про відмову вказаної вище особи давати свідчення на підставі ст.63 Конституції України.
Таким чином, враховуючи встановлені слідчим обставини справи, зокрема те, що у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено викрадений автомобіль потерпілого з підробленим реєстраційним номером і документами, то клопотання представника потерпілого про допит в якості свідка ОСОБА_7 є підставним та обґрунтованим.
Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання представника потерпілого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.2, 3, 9, 28, 114, 219, 220, 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків для допиту свідка та винесення повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №12014270270000496 від 12.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України - задовольнити частково.
Зобов'язати старшого слідчого Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №12014270270000496 від 12.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України провести допит як свідка ОСОБА_7 проживаючого по АДРЕСА_1 .
У задоволенні решти клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1