Рішення від 25.07.2011 по справі 2-787/11

Провадження № 2/2517/3400/11

Єдиний унікальний № 2-787/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Циганко М.О..

при секретарі Чміль С.1.,

розглянувши у відкритому ' судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про сіягпсіпія кредігпюї заборгованості. Мотивує свої вимоги тим, що відповідно до умов договору на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування № ААВ-2266-Ф/08-КІШ від 14 серпня 2008 року ВАТ АБ "Укргазбанк" відкрив клієнту ОСОБА_1 картковий рахунок № 26256008051001 та встановив дозволений овердрафт в сумі 9000 грн. - ліміт кредитування. Процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом, та за користування дозволеним овердрафтом поза межами встановленого ліміту кредитування згідно п.1.2. цього договору встановлюється в розмірі згідно тарифів. Строк дії ліміту кредитування становить 12 місяців, починаючи з 14 серпня 2008 року та до 14 серпня 2009 року. Однак, відповідач, отримавши кредит, не виконав свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів і станом на 15.04.2011 р. його кредитна заборгованість перед банком складає 17 332,42 грн., з них: 8 965,58 грн. - заборгованість за кредитом; 8 366,84 грн. - заборгованість по процентам (за строковий та несвоєчасно сплачений кредит). Тому позивач і просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь загальну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 17 332.42 грн. , а також 173,32 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розіляд) справи.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте надіслав заяву, згідно з якою просить суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився повторно через невручення йому судових повісток, що були повернені до суду Укрпопітою з причини пеироживання адресат за вказаною адресою: м. Прилуки, вул. В. Носенко, буд. 13 3, останнє зареєстроване місце проживання відповідача згідно відомостей адресно-довідкового бюро Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області зазначено м. Прилуки, вул. Б. Носенко, буд. 13/3. Відповідно ж до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 В повідомлений про явку до суду через оголошення в газеті «Деснянка» № 65 від 09 липня 2011 року, тому вважається повідомленим належним чином.

У зв'язку з цим суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засоби не здіїїспюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

відповідно до умов договору на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування № ААВ-2266- Ф/08-КІШ від 14 серпня 2008 року ВАТ АБ "Укргазбанк" відкрив клієнту ОСОБА_1 картковий рахунок 262.56008051001 та встановив дозволений овердрафт в сумі 9000 грн. -ліміт кредитування. Процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом, та за користування дозволеним овердрафтом поза межами встановленого ліміту кредитування згідно п.1.2. цього договору встановлюється в розмірі згідно тарифів. Строк дії ліміту кредитування становить 12 місяців, починаючи з 14 серпня 2008 року та до 14 серпня 2009 року ( а. с.3,6-9).

Відповідно до копії розрахунку заборгованості за кредитним договором по ОСОБА_1 вбачається, що станом на 30.04.2011 р. кредитна заборгованість ОСОБА_1 перед банком складає 17 332,42 грн., з них: 8 965,58 грн. - заборгованість за кредитом; 8 366,84 грн. - заборгованість по процентам (за строковий та несвоєчасно сплачений кредит) (а. с. 10).

Відповідно до ст.ст. 526. 527. 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов'язаний виконані свій обов'язок.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на- умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві по ніку( грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк га в порядку , встановлені договором, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу.

За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином умов договору не виконав, кредит в установлені строки його повернення не повертав, не повернув кредит і в передбачений договором остаточний строк його повернення - 14 серпня 2009 року, тому кредитна заборгованість за договором на відкриття карткового рахунку, виїпск плаїіжної карікп. вс іановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування № ААВ-2266 - Ф/08-КRD від 14 серпня 2008 року в розмірі 17 332,42 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне судові витрати по справі стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 536, 546, 611, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 224, 226, 228, 294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" суму заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування № ААВ-2266-Ф/08-ККП від 14 серпня 200Я року в розмірі 17 332 (сімнадцять тисяч триста тридцять дві) грн. 42 кон.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" 173 грн. 32 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської . області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бумі подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.Циганко

Попередній документ
56513156
Наступний документ
56513158
Інформація про рішення:
№ рішення: 56513157
№ справи: 2-787/11
Дата рішення: 25.07.2011
Дата публікації: 21.03.2016
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (29.11.2013)
Дата надходження: 15.09.2010
Предмет позову: про відновлення становища яке існувало до порушення
Розклад засідань:
21.05.2021 11:30 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
05.08.2021 11:30 Кропивницький апеляційний суд
25.08.2021 16:20 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
21.09.2021 09:40 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
13.10.2021 16:30 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
17.01.2022 11:30 Кропивницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ВАНІВСЬКИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ВІТЕР ЛЕСЯ АНАТОЛІЇВНА
ГЕРШКУЛ І М
ГОНЧАРЕНКО ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДЬОМИЧ Л М
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЖМУРКО ПАВЛО ЯКОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КАРПЕНКО ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПАРФЕНЕНКО ОКСАНА ЯРОСЛАВІВНА
ПЛЯКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САБАДАХ БРОНІСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
СЕМЕНЮК ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА
ТЕСЛЕНКО ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ЧЕБАНУ МАРИНА МИКОЛАЇВНА
ШИМЧИК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙКО ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ВІТЕР ЛЕСЯ АНАТОЛІЇВНА
ГЕРШКУЛ І М
ГОНЧАРЕНКО ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДЬОМИЧ Л М
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЖМУРКО ПАВЛО ЯКОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КАРПЕНКО ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАРФЕНЕНКО ОКСАНА ЯРОСЛАВІВНА
ПЛЯКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САБАДАХ БРОНІСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
СЕМЕНЮК ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА
ТЕСЛЕНКО ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ЧЕБАНУ МАРИНА МИКОЛАЇВНА
ШИМЧИК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
ПП Агрос
Видрик Галина Петрівна
Відділ державної виконавчої служби Менського РУЮ
Гаврильченко Оександр Сергійович
Гаврильченко Олександ Сергійович
Гаврильченко Олександр Сергійович
Гаврильченко Олександр Снргійович
Гарбуз Ольга Григорівна
Герич Орися Євстахівна
Державний виконавець Кропивницького РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального УМЮ (м.Дніпро) Дмитренко Вікторія Олегівна
Дніпропетровська обласна рада
Дорош Руслан Миколайович
Дорошенко Євгеній Валентинович
Дудніченко Олександр Олексійович
Желізняк Віра Миколаївнак
Івасишин Анатолій Іванович
Козлітін Сергій Костянтинович
Конишев Віктор Нікандрович
Кочкін Юрій Вікторович
Павлюченко Тетяна Олександрівна
Пелех Степан Іванович
Прокуравська сільська рада
Селезньов Максим Євгенійович
Станков Михайло Степанович
Царук Олександр Васильович
Щербина Олександр Васильович
позивач:
Гаврильченко Ірина Олександрівна
Дмитрах Галина Богданівна
Дорошенко Лілія Олександрівна
Кіщук Микола Іванович
Конишева Наталія Лейзерівна
Костюченко Анатолій Віталійович
Кочкіна Яна Василівна
Кравченко Сергій Миколайович
Лисенко Ганна Іванівна
Мрачко Петро Матвійович
Павлюченко Микола Миколайович
ПАТ "МТС Україна"
Пелех Мирослава Володимирівна
Селезньова Галина Вікторівна
Сенюк Петро Євстафійович
Сергєєв Андрій Володимирович
Турчак Владислав Володимирович
Царук Олеся Василівна
Щербина Марина Юріївна
Явтушок Людмила Іванівна
заявник:
Опря Ірина Олександрівна
представник заявника:
Іващенко Ігор Юрійович
суддя-учасник колегії:
ДУКОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
ПИСЬМЕННИЙ ОЛЕКСІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
третя особа:
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м Кам"янець- ПодільськомуКам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області
Івасишина Ольга Валеріївна
Кропивницький РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального УМЮ (м.Дніпро)
Орган опіки та піклування Кунівської сільської ради
Орган опіки та піклування Перегонівської сільської ради
Служба в справах дітей Кобеляцької РДА
ВСГІРФО Христинівського РВ УМВС