Провадження № 2-с/2517/7920/11
Єдиний унікальний № 2-с-38/11
31 жовтня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - су. при секретарі Чміль С.І., за участю заявника (боржника) ОСОБА_1, представника стягувана КП «Прилукитепловодопостачання» ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-1546/201 І від 03 жовтня 201 1 року -
встановив:
Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 03 жовтня 2011 року було видано судовий наказ № 2-н-1546/2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь КП «Прилукитепловодопостачання» заборгованості -а свят» житлово-комунальних послугу розмірі 1 1 876 грн. 72 коп.
18 жовтня 201 1 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування зазначеного вище судового наказу з мотивів пропуску стягувачем трирічного строку позовної давності. Так, з розрахунків суми заборгованості, проведених КП «Прилукитепловодопостачання», вбачається, що такі проведені за період з 01 січня 1997 року по липень 2011 року, з розбивкою суми заборгованості за кожний із зазначених років. При цьому стягувачем пропущено строк позовної давності звернення до суду за період з 01 січня 1997 року по жовтень 2008 року, і сума заборгованості станом на 01 жовтня 2008 року, тобто на дату початку перебігу строку позовної давності, за розрахунками стягувана, становить лише 4 851 грн. 63 коп.
Згідно з ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з ч. З, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.
Крім того, КП «Прилукитепловодопостачання» в якості правової підстави нарахування оплати за житлово-комунальні послуги посилається на укладений договір про надання послуг з опалення, водопостачання та водовідведення від 25.03.2004 року, проте ним не враховано, що відповідно до п. 8.1 зазначеного договору даний договір діє протягом одного року, а відповідно до п. 8.2 договору, у разі не направлення жодною із сторін пропозицій про закінчення дії договору, даний договір є пролонгований (продовжений) на наступний рік. Тобто зазначений вище договір від 25.03.2004 року втратив юридичну силу 26.03.2006 року.
Заявником не пропущено строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, копія судового наказу ним отримана 11.10.2011 року, що підтверджується довідкою «Укрпошти» від 17.10.2011р.
19 жовтня 201 1 року ухвалою суду заяву Гольди 1. Д. про скасування судового наказу прийнято до розгляду.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила скасувати судовий наказ з причин, зазначених у заяві про скасування судового наказу.
Представник стягувача у судовому засіданні пояснила, що не заперечує проти скасування судового наказу, оскільки, дійсно, між сторонами вбачаються спірні правовідносини.
З'ясувавши усі обставини справи, суд прийшов до висновку, що між сторонами виник спір про право щодо надання житлово-комунальних послуг, який повен вирішуватись в порядку позовного провадження.
Керуючись, ст. 105-1 ЩІК України, суд, -
Судовий наказ Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області № 2-н-1546/2011 від 03 жовтня 2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь КГІ «Прилукитепловодопостачання» заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг у розмірі 11 876 грн. 72 коп., по 15 грн. з кожного витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судового збору по 29, 69 грн. з кожного на користь місцевого бюджету м. Прилуки - скасу вати.
Роз'яснити КП «Прилукитеплово юпостачання», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті і позовному провадженні з додержанням Загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Циганко