Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
м. Новгород-Сіверський, вул. Базилевича, 10а, 16000, (04658) 3-15-06
Справа № 739/1735/14-к провадження 1-КС/739/І97/14
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
м. Новгород-Сіверський 12 листопада 2014 року
Виконуючий обов'язки слідчого судді, суддя Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - старшого прокурора прокуратури Новгород- Сіверського району Чернігівської області - ОСОБА_3 підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянув погоджене з прокурором клопотання слідчого слідчого відділення Новгород- Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні передбаченого ст. 186 ч.2 КК України кримінального правопорушення ОСОБА_4 , відповідно до матеріалів клопотання який підозрюється у тому що: 21.09.2014 року, близько 15 години 00 хвилин, перебуваючий у будинку 84 по вул. Вокзальна в м.Новгород- Єівереький Чернігівської області ОСОБА_4 , при таємному викарденні, повторно, належного ОСОБА_7 мобільного телефону з сім - картою мобільного оператора «МТС» та зарядного пристрою до телефону (загальною вартістю 242,05 грн.) - був помічений потерпілою. Але, не зважаючи на вимоги ОСОБА_8 повернути викрадене, переслідуючи мету викрадення чужого майна - продовжив протиправне діяння та втік з місця події з викраденим мобільним телефоном з сім - картою мобільного оператора «МТС» та зарядним пристроєм, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди у розмірі 242гривни 05 копійок.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши правову позицію прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ( не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою), захисника підозрюваного,
З матеріалів клопотання убачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад чотири роки (наявне повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні передбаченого ст.186 ч.2 КК України кримінального правопорушення, у внесеному 06.10.2014 року до ЄР ДР за №12014270190000401 кримінальному провадженні) що, враховуючи відсутність у підозрюваного джерела доходів для існування, відсутність як постійного місця проживання, так і помешкання для тимчасового проживання (перебування), а також вчинення нового тяжкого злочину через двадцять днів після звільнення з установи з виконання покарань по відбуттю покарання за попереднім засудженням - є підставою обгрунтовано вважати можливим вчинення ОСОБА_4 іншого(их) кримінального(них) правопорушення(нь) та спроби переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.
Вищевказані встановлені під час розгляду клопотання обставини переконливо свідчать про те, що застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, за фактичних обставин, є недостатнім.
Отже, під час розгляду клопотання - прокурором доведено передбачені пунктами 1, 2 та З ч.І ст. 194 КПК України обставини.
Враховуючи вищевикладене та оцінюючи в сукупності передбачені ст.178 КПК України обставини, необхідно дійти остаточного висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, яке підлягає задоволенню.
Дію ухвали необхідно визначити у 60 днів, з обчисленням строку перебування підозрюваного під вартою з моменту реального виконання даної ухвали.
З урахуванням обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, передбачених ст.177 КПК України та доведених прокурором ризиків, розмір застави необхідно визначити у 75 розмірів мінімальної заробітної плати, що буде достатнім для виконання підозрюваним передбачених КПК України обов'язків. При цьому, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов'язок прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуватиме - без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 194,196, 197, 182 КПК України,
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будище Глухівського району Сумської області ( зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ), українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
-09.02.2010 року Новгород Сіверським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.З, 75 КК України - до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,
-16.04.2010 року_ Новгород - Сіверським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.З, 71 ч. 1 КК України - до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
-13.05.2014 року Новгород - Сіверським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч.2, 395, 70 КК України - до 5 місяців арешту запобіжний захід - тримання під вартою, з подальшим утриманням у слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області.
Визначити строк дії даної ухвали у 60 (шістдесят) днів, з обчисленням строку тримання ОСОБА_4 під вартою з часу фактичного взяття під варту 12 листопада 2014 року (дата закінчення дії ухвали - 12 січня 2015 року у час, відповідний часу взяття під варту 12 грудня 2014 року).
Визначити розмір застави в межах 75 розмірів мінімальної заробітної плати, у розмірі 91 (дев'яносто одна) тисяча 350 (триста п'ятдесят) гривень 00 копійок. У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов'язок прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває - без дозволу слідчого.
Ухвала протягом п'яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 у вказаний строк з моменту вручення копії ухвали, може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Виконуючий обов'язки слідчого судді,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1