Cправа № 750/2234/16-к
Провадження № 1-кс/750/932/16
15 березня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю осіб, які подали скаргу - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013260010000781 від 30.01.2013 р., -
09.03.2016 р. на адресу суду надійшла скарга від ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 30.09.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013260010000781 від 30.01.2013 р., за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, посилаючись на те, що та є передчасною і незаконною, оскільки слідчим не було проведене повне, всебічне та об'єктивне розслідування, а висновок зроблений без перевірки всіх фактичних обставин кримінального провадження.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу - ОСОБА_4 , таку підтримала та просила її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.
Особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 також підтримала викладені в скарзі вимоги. Також вказала, що слідчим не було проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення фактичних обставин, які підтверджують або спростовують факти, викладені у заяві про злочин, доводи потерпілих не перевірялись, а після допиту її як свідка 01.06.2012 р. вона взагалі більше не допитувалась, не допитані також і всі свідки, не проведені почеркознавчі експертизи підписів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та останні повторно не були допитані тощо, здобуті докази не проаналізовані, у постанові міститься лише безпідставне посилання на те, що акт погодження меж земельної ділянки не являється офіційним документом, що не відповідає дійсності, тоді як інші докази не перевірялись. Також зазначила, що про існування оскаржуваної постанови їй стало відомо лише 02.03.2016 р., оскільки копія такої не була своєчасно направлена, тоді як ОСОБА_4 взагалі таку не отримувала. Вказала, що слідчим не були досліджені всі докази, тому висновок про закриття кримінального провадження є передчасним, надані ними докази слідчим не проаналізовані та належні висновки не зроблені, належне мотивування у постанові відсутнє.
Слідчий в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши доводи осіб, які подали скаргу, дослідивши в судовому засіданні надані матеріали кримінального провадження № 12013260010000781, доходжу висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, у зв'язку з чим постанову слідчого необхідно скасувати, як таку, що винесена передчасно, оскільки посилання слідчого у своїй постанові на відсутність складу кримінального правопорушення, не містить мотивів прийняття рішення та їх належного обґрунтування.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Така постанова має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Між тим, як слідує з наданих матеріалів, зазначена постанова слідчого цим вимогам не відповідає.
Так, відповідно до постанов заступника начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 14.05.2012 р. та 28.05.2012 р. була порушена кримінальна справа по факту підробки акту погодження меж земельної ділянки, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. 01.06.2012 р. копії постанов були вручені ОСОБА_4
30.10.2013 р. вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013260010000781 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
30.09.2015 р. слідчим СВ Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.
Як встановлено в судовому засіданні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 30.09.2015 р. не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та матеріалах кримінального провадження.
Так, обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України.
Але, всупереч наведеним положенням процесуального закону, слідчий послався лише на аналіз диспозиції ч.1 ст. 358 КК України, на підставі чого і зробив висновок, що під час розслідування даного кримінального провадження встановлена відсутність складу кримінального правопорушення по факту підробки акту погодження меж земельної ділянки. Тоді як, аналіз питань, що досліджувались у кримінальному провадженні з питаннями, поставленими потерпілими у кримінальному провадженні, не проведений. У самих потерпілих не з'ясовано, які обставини вони вважають належним чином не дослідженими при проведенні розслідування даного злочину. Як пояснила ОСОБА_3 в судовому засіданні, слідча ОСОБА_5 допитувала її лише один раз як свідка 01.06.2012 р., а після визнання її потерпілою 03.09.2014 р. жодного разу її не викликала та не допитувала, викладені у її заявах обставини не з'ясовувала, чим позбавила її можливості надати докази та захистити свої права.
Разом з тим, особи, які подали скаргу, посилаються і на інші докази щодо яких відсутнє судження в постанові про закриття кримінального провадження, з якої вбачається, що слідчим не перевірялись у повному обсязі обставини, на які посилались потерпілі у своїх заявах, поданих під час проведення досудового розслідування даного злочину, аналіз вказаних у них питань не проведений, і підстави цього не зазначені, хоча висновок про відсутність складу кримінального правопорушення зроблений.
Оскільки, в оскаржуваній постанові стосовно всіх зазначених у скарзі доводів відсутнє належне правове судження, такі доводи заявника суд вважає слушними, вони свідчать про порушення засад кримінального провадження, передбачених главою 2 КПК України.
З огляду на викладене, проведене досудове розслідування не може вважатися таким, в ході якого повно, всебічно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, оскільки всі докази в ході досудового розслідування не були досліджені, всі обставини кримінального провадження не з'ясовувались і їх оцінка слідчим зроблена не була. За таких обставин відсутність складу кримінального правопорушення не можна вважати встановленою.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, у зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,
Скаргу задовольнити.
Постанову старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 30.09.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013260010000781 від 30.01.2013 р., у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України - скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1