справа № 732/344/16-к
провадження № 1-кп/732/28/16
17 березня 2016 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бутівка Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
Наприкінці жовтня 2015 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, прибув до будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , де шляхом зриву навісного замка проник до будинку, звідки таємно викрав один порожній газовий балон червоного кольору об'ємом 50 л. вартістю 250 гривень, один редуктор газовий до балону вартістю 30 гривень та шланг газового балону довжиною 1 метр вартістю 20 гривень, які належать ОСОБА_5 , чим заподіяв йому матеріальних збитків на загальну суму 300 гривень.
Крім того, у двадцятих числах листопада 2015 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, повторно прибув до будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , де шляхом зриву навісного замка проник до будинку, звідки таємно викрав металеву плиту з груби вартістю 200 грн., яка належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальних збитків на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро кається. Вказав, що він повністю визнає та не оспорює фактичних обставин вчинених ним кримінальних правопорушень, та все викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Показав, що наприкінці жовтня 2015 року, точної дати не пам'ятає, в обідній час з метою вчинення крадіжки він прийшов до господарства, що розташоване за адресою : АДРЕСА_1 . З собою він взяв металевий прут за допомогою якого зірвав навісний замок на дверях будинку та проник до будинку. З будинку він викрав газовий балон з редуктором та шлангом які через город переніс до господарства свого племінника та отримав від нього за це 20 грн.. Пізніше, точної дати не пам'ятає, десь в двадцятих числах листопада 2015 року, він знову прийшов до того ж будинку АДРЕСА_1 , де за допомогою металевого прута повторно зірвав на вхідних дверях навісний замок та проникнувши до будинку викрав звідти металеву плиту з груби. Викрадене він через город знову переніс до господарства свого племінника та отримав за це 50 грн.. Крадіжки вчиняв один, коли проникав до будинку його ніхто не бачив. Ніхто його не бачив і тоді, коли він переносив викрадене майно до господарства племінника. Про те, що будинок належить ОСОБА_5 він знав. Також він знав, що в цьому будинку можуть знаходитись газовий балон та металева плита з груби, оскільки раніше в будинку проживав дід потерпілого і він часто провідував його та допомагав по господарству. Після смерті діда в будинку постійно ніхто не проживав, а тому він і вирішив вчинити з нього крадіжки. Все викрадене було виявлено в господарстві його племінника та повернуто потерпілому ОСОБА_5 .. У вчиненому він зізнався працівникам поліції та обіцяє, що нічого подібного більше не повториться.
З'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, самим обвинуваченим також не оспорюється доведеність його вини та кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднане з проникненням у житло, та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини справи, кількість епізодів злочинної діяльності, спосіб викрадення, кількість та вартість викраденого, наслідки, що настали від кримінальних правопорушень, повернення всього викраденого майна потерпілому, відсутність цивільного позову та претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілого ОСОБА_5 , думку потерпілого по справі ОСОБА_5 , викладену в поданій до суду письмовій заяві від 10.03.2016 року, який щодо призначення покарання обвинуваченому просить суд суворо його не карати, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров'я, негативну характеристику за місцем проживання, відсутність даних щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також те, що обвинувачений раніше не судимий.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні надав змістовні, повні та правдиві свідчення про обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, які повністю викривають його у вчинених кримінальних правопорушеннях, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв розкриттю кримінальних правопорушень та з'ясуванню обставин вчинення кримінальних правопорушень, у скоєному щиро розкаявся, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, виказав готовність нести кримінальну відповідальність, внаслідок вчинених кримінальних правопорушень тяжких наслідків не настало, все викрадене майно повернуто потерпілому, враховуючи обставини справи, а також особу обвинуваченого, стан його здоров'я, той факт, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а також останній раніше не судимий, суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від вчинених кримінальних правопорушень, повернення викраденого майна потерпілому, критичне ставлення до своєї діяльності, а також притягнення до кримінальної відповідальності вперше.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не виявлено.
За наявності кількох обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від вчинених кримінальних правопорушень, повернення викраденого майна потерпілому, критичне ставлення до своєї діяльності, а також притягнення до кримінальної відповідальності вперше, враховуючи особу винного, суд вважає за можливе при призначенні покарання за ч. 3 ст. 185 КК України застосувати до ОСОБА_4 ст. 69 КК України та призначаючи основне покарання перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому основне покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред'явлено.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази, а саме металевий газовий балон червоного кольору, редуктор газовий, шланг резиновий довжиною 1 метр та чавунну плиту пічного опалення розміром 50х100 см з двома отворами і кружками до неї - залишити потерпілому ОСОБА_5 ( а.к.п. 34-35 ).
Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін - особисте зобов'язання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 200 ( двісті ) годин.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін - особисте зобов'язання.
Речові докази, а саме металевий газовий балон червоного кольору, редуктор газовий, шланг резиновий довжиною 1 метр та чавунну плиту пічного опалення розміром 50х100 см з двома отворами і кружками до неї - залишити потерпілому ОСОБА_5 ( а.к.п. 34-35 ).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1