Справа № 683/3142/15-к
1-кс/683/522/2015
24 грудня 2015 року Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області по кримінальному провадженні № 12015240220000838 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту,
встановила:
21 грудня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обґрунтовуючи тим, що він 17 жовтня 2015 року близько 13 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та рухаючись в якості пасажира по провулку Сонячному м. Старокостянтинова на автомобілі марки ВАЗ 2105 д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , неподалік будинку № 1 побачив ОСОБА_8 , який у руках вів велосипед, яким він вирішив заволодіти, вчинивши на нього напад. Реалізовуючи свої злочинні наміри, спрямовані на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та з метою особистої наживи, ОСОБА_6 вийшов з автомобіля та підійшовши до ОСОБА_8 і тримаючи в кишені куртки руку, яку виставив в напрямку останнього, імітуючи наявність в нього зброї, став йому погрожувати фізичною розправою та спричиненням тілесних ушкоджень, яку потерпілий сприйняв як реальну загрозу життю та здоров'ю, оскільки вважав, що в руці останнього знаходиться вогнепальна чи холодна зброя, в зв'язку з чим кинув велосипед на землю та втік в напрямку свого господарства. В свою чергу ОСОБА_6 , переслідуючи свій злочинний намір відкрито, в присутності ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заволодів вказаним велосипедом марки «SCHAUFF» моделі «Highvoltage», вартістю 1684 грн. 80 коп., піднявши його із землі та погрузивши в багажник автомобіля, запевнивши при цьому ОСОБА_7 , що велосипед він взяв в якості застави, оскільки потерпілий винен йому гроші.
В подальшому, рухаючись на автомобілі марки ВАЗ д/з НОМЕР_1 по вул. Миру с. Попівці Старокостянтинівського району, ОСОБА_7 не справився з керуванням та допустив зіткнення з трактором марки Т - 16 д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , де ОСОБА_6 був затриманий працівниками поліції та якими в багажнику автомобіля велосипед був виявлений та вилучений.
09 грудня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.
З метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити залишати житло з 18 год. 00 хв. до 07 год.00 хв., яке знаходиться по АДРЕСА_1 , повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Прокурор клопотання підтримав, захисник та підозрюваний не заперечили.
Під час розгляду даного клопотання встановлено, що відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2015 року за № 12015240220000838.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Наявність доказів про вчинення ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим та дані про його особу, дають підстави вважати, що саме запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
За таких обставин клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід задовольнити та покласти на нього обов'язки, передбачені п. 2-3 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.177-178,181, 193-194 КПК України,
ухвалила:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_6 залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 18 год. 00 хв. до 07 год.00 хв.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту чинна по 24 лютого 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 строком на два місяці наступні обов'язки:
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Ухвалу направити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя _________